Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-31910/2023 (2-4691/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Далишанскиса ...........7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ответчика в пользу банка взысканы денежные средства в общей сумме ................ рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

СПАО «Ингосстрах» 27 декабря 2018 года был произведен платеж вышеназванной суммы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ........ от 19 декабря 2018 года.

Просит суд взыскать сумму индексации за период с 09 августа 2018 года (дата вынесения решения судом первой инстанции) по 09 января 2019 года (дата фактического исполнения решения) в сумме ................ коп.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года удовлетворено заявление Далишанскиса ...........8 об индексации присужденных денежных сумм. Взыскана с должника СПАО «Ингосстрах» в пользу взыскателя Далишанскиса ...........9 сумма индексации задолженности за период с 09 августа 2018 года по 09 января 2019 года в сумме ................ коп.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........10 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Далишанскиса ...........11 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Исходя из судебной практики, данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника и выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основание для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения. Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поскольку индексация присужденных сумм выступает в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, она производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 23 июля 2018 года № 35-П, индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, который публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Изучив поступившее заявление и представленный расчет, учитывая, что решение суда фактически исполнено по истечении непродолжительного времени, суд посчитал возможным требования об индексации взысканной суммы подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу Далишанскиса ...........12 подлежит индексация задолженности присужденных денежных сумм в размере ................ коп. за период с 09 августа 2018 года по 09 января 2019 года из расчета ................ руб. - взысканная сумма, а 103,31 % - индекс потребительских цен.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод об удовлетворении заявления Далишанскиса ...........13 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с должника СПАО «Ингосстрах» в пользу взыскателя Далишанскиса ...........14 суммы индексации задолженности за период с 09 августа 2018 года по 09 января 2019 года в сумме ................ коп.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года, года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........15 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский