Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15 сентября 2023 г.
Судья Логинова В.В.
№33-3544-2023
УИД 51RS0020-01-2023-000568-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
судей
Морозовой И.Ю.
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» о признании членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав возражения представителя истцов ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (далее – филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании членом семьи военнослужащего ФИО4 сына ФИО5
В обоснование указали, что в период прохождения военной службы ФИО4 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на себя и совместно проживающих с ней членов семьи, в том числе, сына ФИО5
После увольнения ФИО4 с военной службы, 30 января 2023 г. территориальным отделом «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесено решение №* об исключении из состава семьи военнослужащего сына ФИО4 - ФИО5
В период военной службы и на момент увольнения с военной службы ФИО4 и члены ее семьи жилых помещений в собственности не имели, ФИО5 проживает совместно с матерью и ведёт совместное хозяйство.
Просили признать решение от 30 января 2023 г. № * об исключении из состава семьи военнослужащей ФИО4 сына ФИО5 незаконным, признать ФИО5 членом семьи ФИО4 и возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в составе семьи ФИО4
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Северный» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Северный» ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы, цитируя положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, что ФИО5 к числу лиц, перечисленных в данной норме, не относится, в связи с чем для признания его членом семьи военнослужащего необходимо установление факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО4
Обращает внимание на то, что ФИО5 является совершеннолетним, доказательств нахождения его на иждивении у ФИО4 не представлено, в связи с чем на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Полагает, что факт совместного проживания истцов, а также отсутствие работы, временная нетрудоспособность, разовая помощь не свидетельствуют о нахождении совершеннолетнего трудоспособного ФИО5 на полном содержании ФИО4
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцом ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Северный», третье лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, обозрев личное и учетное дело ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Внесение записи в личное дело военнослужащего предполагает предоставление членам его семьи социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ, в том числе обеспечение жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт «а»).
Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.
Первый контракт о прохождении военной службы заключен ФИО4 1 июня 2000 г., последний контракт заключен по 9 апреля 2020 г.
Решением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное, г. Гаджиево) от 16 марта 2017 г. №* ФИО4 и совместно проживающие с ней члены семьи (муж ФИО8, сыновья ФИО5 _ _ года рождения, Г А.Ю. _ _ года рождения, Г А.Ю. _ _ года рождения) приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
30 января 2023 г. решением филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № * внесены изменения в учетные данные ФИО4, в результате которых сын ФИО5 исключен из состава семьи военнослужащего.
Основанием для снятия ФИО5 с учета и исключения его из состава семьи военнослужащего ФИО4 послужило то обстоятельство, что исходя из положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО5 на момент принятия оспариваемого решения не попадал под критерии, установленные законом для члена семьи военнослужащего, поскольку достиг совершеннолетнего возраста.
Личное дело мичмана запаса ФИО4 № *, учётное дело территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкмоплекс» № *, содержат сведения о предоставлении истцом ФИО4 в установленном порядке сведений о составе семьи военнослужащего, куда входит ФИО5
Согласно договору найма служебного помещения № * от 3 декабря 2009 г. ФИО4 передано в пользование помещение по адресу: .... Совместно с нанимателем по данному адресу зарегистрированы члены семьи, в том числе сын ФИО5
По учетным данным ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по адресу ... с 10 декабря 1999 г. зарегистрированы, в том числе, ФИО4 и ФИО5
При постановке ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях решением ответчика от 16 марта 2017 г. № * в состав членов семьи истца включен ФИО5
Согласно справки отделения полиции по обслуживанию города Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск по адресу ... фактически проживают ФИО4, ФИО8, ФИО5, Г А.Ю. и Г А.Ю.
Представленными истцами чеками по операциям подтверждается факт перечисления ФИО5 денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг по лицевому счёту, открытому на адрес: ..., а также переводов между ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО8, с указанием в назначении платежа «ОСАГО», «страховка», «подарок».
Кроме этого, в судебном заседании ФИО8 подтвердил, что ФИО5 проживает с ними совместно в вышеуказанной квартире, а также участвует в ведении совместного хозяйства, оплачивая часть коммунальных платежей и принимая участие в жизни семьи.
Аналогичные пояснения даны суду свидетелями Е Р.Н. и К А.А., указавшими, что ФИО5 продолжительное время живет в квартире совместно с другими членами семьи.
Согласно трудовому договору № * от 3 февраля 2020 г. и дополнительному соглашению к трудовому договору о выполнении работником трудовой функции дистанционно (удалённо) от 1 марта 2020 г. работник ООО «***» (г.Москва) ФИО5 выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав представленным доказательствам оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5
Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив, что истцы не только совместно проживают, но также ведут общее хозяйство, имеют один бюджет, их объединяют общие права, обязанности и интересы, их семейные отношения характеризуются заботой и ответственностью, принял во внимание, что ФИО5 включен в состав членов семьи ФИО4 с занесением в личное дело военнослужащего, на учет нуждающихся в жилом помещении поставлен правомерно, а на момент исключения его из состава членов семьи военнослужащего не утратил оснований, дающих ему право на получение жилого помещения в составе семьи ФИО4
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно указано, что для признания ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и ведения общего хозяйства, и не требуется подтверждения факта иждивения.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО5 членом семьи военнослужащего и отмене решения об исключении его из состава семьи.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совершеннолетний ФИО5 не отвечает критериям, необходимым для признания его членом семьи военнослужащего, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 1016-О, положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя в порядке развития конституционных требований части 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, то есть на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 апреля 2018 г. № 1016-О указал, что положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей.
Такой же принцип нашел продолжение в толковании норм материального права Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
При этом в федеральных нормативных правовых актах отсутствует предписание, согласно которому членами семьи применительно к жилищным правоотношениям признаются только несовершеннолетние дети, Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с указанными лицами их супругов, а также детей, независимо от возраста, и родителей.
По смыслу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в жилом помещении, и не требуется подтверждения факта иждивения.
Факт совместного проживания истцов, ведения ими общего хозяйства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда, и доводами апелляционной жалобы под сомнение не поставлен.
Жилых помещений на праве собственности ФИО5 не имеет, что подтверждается материалами учетного дела и сведениями Росреестра, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи