Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2023-000294-95
Дело №2-418/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ИП ФИО5 ФИО6,
помощника Шуйской межрайонной прокуратуры ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере 14000 руб., в пользу истца ФИО3 материального ущерба в размере 44650 руб.
Исковые требования обоснованы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ФИО8, управляя источником повышенной опасности –автомашиной МАЗ 630305-250, государственный знак №, при движении задним ходом к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, совершил подачу указанного автомобиля задним ходом в месте разгрузки бетонной смеси без команд одного из работников, занятых на этих работах, совершил наезд на ФИО9, находящегося на траектории движения автомобиля, вследствие чего произошло соударение ФИО9 различными частями тела о транспортное средство. В результате указанного столкновения ФИО9 причинены телесные повреждения, от которых последний скончался. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лениского районного суда <адрес> ФИО8 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. ФИО8 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного. Мральный вред, причиненный ФИО8 истцам, оценивается ими 500000 руб. в отношении каждого из истцов. Моральный вред причинен ФИО8 в результате исполнения им трудовых обязанностей у ИП ФИО5 при выполнении доставки бетона по договору с ООО «КЕРАМАК ПЛЮС», связанных с эксплуатацией источника повышенной опасности. Истцы просят взыскать в пользу истца ФИО1 материальные расходы на организацию и проведение похорон, а именно: за производство ритуальных услуг по трупу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.); за изготовление и установку надгробного памятника (квитанция № руб.), изготовление ограды (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 22500 руб.), заказ поминального обеда 1 500 руб., приобретение спиртного для поминального обеда 4022 руб.) Общая сумма произведенных затрат на организацию и проведение похорон составила 87672 руб. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 333. 36 НК РФ, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО8 отказался в полном объеме, от исковых требований к ИП ФИО5 о взыскании расходов на погребение отказался в части 25000 руб. Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие, а также отказ от исковых требований к ответчику ФИО8 в полном объеме. Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ответчику ФИО8 принят судом, производство по делу прекращено.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал надлежащим ответчиком ФИО8
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения следующего содержания. Между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО5 заключен договор страхования в виде полиса РРР №, транспортного средства Автобетоносмеситтель 69361 С на шасси МАЗ 630305-250, №, начало действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя ФИО8, управлявшего автомобобилем Автобетоносмеситтель 69361 С на шасси МАЗ, государственный регистрационный номер № (далее ТС), в результате чего погиб ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, расходов на погребение в связи со смертью ФИО9. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителю в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных на рассмотрение документов не усматривается, что ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО9 Расходы, связанные с оплатой расходов на погребение, не могут быть возмещены ФИО1, поскольку из представленных документов, подтверждающих понесенные расходы, следует, что заказчиками являются ФИО10 и ФИО3 На основании изложненного, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК ТУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено следующее.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано время совершения преступления: с 12 до 15 часов, в резолютивной части приговора указано на признание права на удовлетворение гражданского иска за гражданским истцом ФИО1 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Авдеева В.В. – без удовлетворения. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Указанным приговором установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предпринматель ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС <адрес> с присвоенинм ИНН № ОГРНИП №. К основным видам деятельности ИП ФИО5 относится деятельность автомобильного грузового транспорта. ООО «Керамак Плюс» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ИФНС <адрес> с присвоением ОГРН №, и имеет основным видом деятельности в том числе производство товарного бетона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамак Плюс» и ИП ФИО5 заключен договор на услуги перевозки спецтехникой №, в соответствии с которым ФИО5 принимает на себя обязанности оказывать ООО «Керамак Плюс» услуги по предоставлению на объекты строительной техники за оплату от заказчика.
В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возмездном оказании услуг, заключенного между ФИО8 и ИП ФИО5, ФИО8 обязуется оказвать услуги по управлению транспортным средством ИП ФИО5
ООО «СК ТУК» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> с присвоением ИНН № и указанием на такие основные виды деятельности как разборка и снос зданий, работы по устройству покрытий полов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринмателя с присвоением ИНН №
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ООО «СК ТУК» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «СК ТУК» приняло на себя обязанности выполнить ремонт здания по указанному адресу, а именно произвести разборку обрушившихся конструкций и вывоз мусора, а также выполнить бетонные работы по заливке пола на первом этаже здания. ООО «СК ТУК" вправе привлечь субпоодрядчиков. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СК ТУК» по устной договоренности поручил организацию и проведение строительных работ, предусмотренных договором с ФИО11, ФИО12 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления указанных работ привлек бригаду рабочих в составе ФИО13, ФИО14 и ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения бетонных работ пола на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение договора подряда с ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в ходе телефонного разговора с директором ООО «Керамак Плюс» в устной форме произвел заявку на поставку тяжелого бетона марки «БТ 300 П 4» в количестве 15,25 кубометров. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов ООО «Кермамак Плюс» для оказания услуги по поставке бетона ФИО12 направил автомашину МАЗ 630305-250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 с бетоном на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов ФИО8, управляя источником повышенной опасности – автомашиной МАЗ 630305-250, государственный регистрационный знак №, прибыл по адресу: <адрес> для разгрузки бетона на объект строительства. В вышеуказанные дату, период времени и месте с целью осуществления разгрузки бетона ФИО8 стал осуществлять движение задним ходом на указанном автобетоносмесителе к оконному проему здания, расположенного по адресу: <адрес>, у которого находился ФИО9.
Подача ФИО8 бетонной смеси осуществлялась в связи с проведеним строительных работ, что требовало от ФИО8 выполнения требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». При управлении грузовым транспортным средством МАЗ 630305-250, государственный регистрационный знак №, автобетоносмеситель, ФИО8 не обеспечил в должной мере безопасность при разгрузке бетонной смести: допустил движение задним ходом при разгрузке бетонной смести с незафиксированным в транспортном положении поворотным лотком, откидным желобом, дополнительным желобом, не воспользовался услугами помощника для облегчения маневрирования в стесненных условиях, не информировал окружающих о своих действиях, совершил наезд на ФИО9 В результате наезда ФИО9 причинен вред здоровью, установленный заключением медицинской экспертизы. Вред здоровью установлен при патологоанатомическим исследовании. Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № ФИО15 причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма груди, живота, органов забрюшинного пространства, сопровождавшаяяся развитием травматического шока.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, ФИО8 совершил нарушение правил правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9
Судом установлены также следующие обстоятельства.
Согласно п. 1.2 договора возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО8, услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону. Принадлежащий ИП ФИО5 автобетоносмеситель МАЗ 630305-250, государственный регистрационный знак №, передан предпринимателем водителю ФИО8 по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО8 заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого ИП ФИО5 в качестве работодателя предоставляет ФИО8 как работнику работу по должности водителя автомобиля, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-37-19/15078 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г как работодатель осущестляет выплаты в пользу застрахованного лица ФИО8
Согласно сведениям УФНС России по <адрес> ФИО8 получил доход от ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36 909 руб.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ при допросе свидетеля ФИО5 им суду сообщено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО5 осуществлял деятельность по грузоперевозкам бетонной смеси, привлекал к перевозками в качестве водителя ФИО8, принимал ФИО8 на работу и оформлял с ним трудовой договор.
Согласно протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № свидетель ФИО5 также подтвердил факт работы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на автобетоносмесителе МАЗ 630305-250, государственный регистрационный знак №, переданного ФИО8 на основании передаточного акта, а также факт трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО5
Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совершая нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9, ФИО8 действовал по заданию и под контролем ИП ФИО5, будучи исполнителем по гражданско-правовому договору. Положения самостотельного хозяйствующего субъекта ФИО8 не имел, действовал под контролем и по заданию ИП ФИО5
Истец ФИО3 являлась матерью ФИО9, истец ФИО2 являлся отцом ФИО9, истец ФИО1 являлся братом ФИО9
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20 и 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 12, 19-22 постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из установленных судом фактических обстоятельств и приведенных нормативных положений следует, что моральный вред причинен истцам в результате преступных действий ФИО8, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный вред должен нести ИП ФИО5
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что получение телесных повреждений ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекших его смерть, явились причиной нравственных и физических страданий истцов: матери ФИО3, отца ФИО2, брата ФИО1, наличие физических и нравственных страданий истцов не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, и учитывает фактические обстоятельства наступления смерти ФИО9 в результате ДТП, в силу которого последний получил многочисленные повреждения внутренних органов, не совместимые с жизнью, взаимоотношение истцов с погибшим сыном и братом, невосполнимости утраты, степени перенесенных в связи с этим нравственных страданий, нарушения неимущественных прав истцов на родственные и семейные связи, отсутствие нарушений каких либо правил со стороны погибшего ФИО9 при произошедшем дорожно-транспортного происшествии, материальное положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого истца, которая отвечает признакам справедливого вознаграждения истцов за перенесенные страдания.
При этом суд так же принимает во внимание,что утрата ребенка безусловно явилась сильнейшим потрясением для матери и отца, тяжелейшим событием в жизни родителя, неоспоримо причинившим глубокие, тяжелые нравственные страдания.
Истец ФИО1 длительное время перед смертью брата совместно проживал с ним, между братьями были доверительные отношения, братья считали себя членами одной семьи.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
По смыслу п. 1 ст. 1094 ГК РФ кредиторами по обязательству в виде возмещения расходов на погребение могут выступать любые лица, понесшие расходы по погребению и предоставившие соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.
Согласно страховому полису серии РРР № СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО5 как собственник транспортного средства застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в число лиц, допущенных к управлению включен ФИО8
Согласно частям 5, 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащим требование о возмещении расходов на погребение. СПАО «Ингосстрах» не нашло правовых оснований для возмещения расходов на погребение, поскольку из представленных ФИО1 документов не следует, что расходы понесены именно ФИО1
Таким образом, истец ФИО1, понесший расходы на погребение ФИО9, на момент вынесения решения право на возмещение страховой компанией таких расходов, не реализовал, что учтено судом при принятии отказа ФИО1 от исковых требований о возмещении расходов на погребение в соответствующей части.
Расходы на погребение, понесенные ФИО3 и предъявленные ко взысканию, подтверждены квитанцией ИП ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18655 руб., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17, код услуги – пямятники, на сумму 25995 руб.
ФИО1 заявлено ко взысканию расходы на погребение брата в размере 14000 руб., которые суд полагает подтвержденными оригиналом товарного чека ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление ограды захоронения ФИО9
На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на погребение подлежат удовлетворению.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО5 в бюджет городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 44650 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Громова Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.