Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 5 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Карагога», расположенном в районе имени ФИО1-<адрес> Республики Казахстан ФИО2 не был пропущен и устно был уведомлен о принятом в отношении него решении об ограничении права на выезд из Республики Казахстан, прибыл на железнодорожную станцию <адрес> Республики Казахстан, изыскал водителя маршрутного такси, который довез его до пункта пропуска через государственную границу Республики Казахстан «Карагога», после чего в пешем порядке проследовал в сторону Государственной границы Российской Федерации. В продолжение своих преступленных действий, ФИО2, умышленно, осознавая, что въезд из Республики Казахстан ему ограничен, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут в 4500 метрах западнее <адрес> сельского поселения <адрес>, в 4000 метрах юго-западнее от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации кпп «Исилькуль-автодорожный» на расстоянии 150 метров юго-восточнее от пограничного знака № незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имея разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, пешком проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через границу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом материального положения в виде штрафа, при этом с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО11 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова