Судья – Федоров Е.Г. УИД23RS0002-01 -2022-011650-66

Дело № 33-30863/2023

(№ 2-2305/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10.

судей ...........5, ...........2

по докладу судьи ...........10

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........9 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что на основании ордера ........ по решению квартирной комиссии адлерского вагонного депо СКЖД от .......... он был вселен на жилую площадь комнаты ........ общей площадью 12,5 кв.м., расположенной в доме ........ по ............, являющейся для него единственным жильем. В судебном порядке истец ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, а также зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на него с получением свидетельства о государственной регистрации права ........, выданного ...........

.......... им была истребована выписка из ЕГРН, из содержания которой он узнал о том, что правообладателем жилого помещения ........ в доме ........ по ............, является ФИО2 Таким образом, он узнал о нарушении своего права .........., и считает, что именно с этой даты следует исчислять годичный срок исковой давности на подачу иска. Считает, что срок исковой давности на подачу иска им не пропущен. Также истец указывает, что с .......... по .......... он находился под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер ........» Министерства, здравоохранения с диагнозом F 60.1 Шизоидное расстройство личности. .......... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, в рамках которого проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от .......... ........ ФИО1 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении непрерывного типа течения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор купли-продажи жилого помещения ........ дома ........ по ............ от .........., заключенного между ФИО2 и ФИО1, неспособного понимать значение своих действий и руководить ими - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки, при этом обязав ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 500 0000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а ФИО2 обязать передать жилое помещение. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение ........ дома ........ по ............ от .......... за ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение ........ дома ........ по .............

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда являются ошибочными. Суду представлено достаточное, допустимое и достоверное доказательство – стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой, ФИО1 со всей очевидностью был неспособен понимать значения совершаемой сделки и руководить своими действиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ...........8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии с 4.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Условия, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, определены п.2 ст. 178 ГК РФ, одними из них являются заблуждение в отношении природы сделки. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ...........4 заключен договор купли-продажи комнаты, с кадастровым номером ........, назначение: жилое помещение, площадью 12,5 кв.м., этаж: 4, расположенной по адресу: ............

Пунктом 5.14. договора купли-продажи комнаты от .......... предусмотрено, что договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у продавца, один у Покупателя, одни - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что исключает возможность его не прочтения истцом.

Кроме того, ранее .......... между ФИО1 и представителем по доверенности ...........4, был заключен договор задатка на приобретение указанной выше комнаты, согласно пункта 4 которого покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемое недвижимое имущество, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований полагать, что, подписывая договор задатка и договор купли-продажи, ...........6 мог заблуждаться относительно правовых последствий, которые они повлекут, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Доказательства, представленные в подтверждения доводов истца о том, что истец длительное время находился на стационарном лечении (с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ..........) и не мог подать исковое заявление в суд по причине болезни, несостоятельны, поскольку в периоды с .......... по .......... и с .......... по .......... (дата подачи иска в суд) истец не находился на лечении, в данный период мог обратиться с исковым заявлением в суд как самостоятельно, так и через своего представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в 10,12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........10

Судьи ...........5

...........2