Судья Набока Е.А. Дело № 22-7391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая 7 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

заключена под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Мухачева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных не уклонялась. Неявку ФИО1 в инспекцию обосновывает невозможностью выполнения тяжелой работы по состоянию здоровья, в виду оперативного вмешательства в январе 2023 года. Кроме того, ФИО1 намерена продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - отказать.

В возражениях прокурор Чайковской городской прокуратуры ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Из представленных материалов следует, что 18 мая 2023 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 1 июня 2023 года ФИО1 в установленном законом порядке разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о последствиях нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, с 27 апреля 2023 года ФИО1 трудоустроена у ИП К., однако в дальнейшем она неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания, по представлениям инспекции для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы 1 июня, 11 и 17 июля 2023 года в Чайковский городской суд не являлась, скрылась от контроля инспекции, с 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали, местонахождение ФИО1 не установлено, в связи с чем 15 сентября 2023 года ФИО1 объявлена в розыск в соответствии с положениями ст. 18.1 УИК РФ.

Уважительных причин неотбывания наказания осужденной, вопреки доводам адвоката, не установлено, суду первой инстанции не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. в ее защиту – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись