Решение по делу № 2-4388/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

дело № 2- 4388/2022

УИД 30RS0003-01-2022-005143-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что <дата обезличена> ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключили кредитный договор <***><№>-TWR-RUR. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 86 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета. В соответствии с условиями Договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке. В нарушение условий Договора и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 176 080,87 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> <№>), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол <№> от <дата обезличена>) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С <дата обезличена> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***><№>-TWR-RUR от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 176 080,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 80 152,07 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 95 928,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 180 802,87 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд полагает возможным рассмотреть дело с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключили кредитный договор <***><№>-TWR-RUR, сумма кредита (лимит овердрафта) 86 000 руб., процентная ставка по кредиту 22 % годовых, срок действия карты 2 года. Срок кредитования установлен на период действия расчетной карты.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно условиям Договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями Договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 123 207.22 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с тарифами по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» срок действия кредитной карты 2 года, срок кредитовая установлен на срок действия расчетной карты. Договор кредитования заключен <дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с <дата обезличена>.

На день подачи настоящего искового заявления – <дата обезличена> и на день обращения в судебный участок №<адрес> <дата обезличена> – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек <дата обезличена>.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями общество обратилось за пределами срока исковой давности (иск направлен в адрес суда <дата обезличена> согласно почтовому штемпелю), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Судья С.Р.Цыганкова