Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025
УИД 59RS0004-01-2025-003941-22
Дело № 2-2749/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
01.09.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре Деминой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,
третье лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управление жилищных отношений администрации <Адрес>,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, в котором просит взыскать с ответчика размер компенсации за сверхнормативный земельный участок в размере 489 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что третье лицо ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между ФИО1 и муниципальным образованием «<Адрес>» был заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение сторонами определено в соответствии с части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В договор не была включена компенсация излишек земельного участка под многоквартирным домом № А по <Адрес>, приходящейся на долю указанного жилого помещения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, на основании которого к ФИО2 перешло право требования компенсации за сверхнормативный земельный участок. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за сверхнормативный земельный участок под многоквартирным домом пропорционально общей площади жилого помещения составляет 489 000 руб. Также к возмещению заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оценочные услуги в сумме 15 000 руб. (л.д. 5-6).
Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в лице администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому возмещение ФИО1 выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с пунктом 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит, предоставленное ответчиком возмещение признано равноценным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 104-114).
В соответствии с данными технического паспорта на спорный дом, жилой дом по <Адрес> построен в 1958 году, сведения о последнем капитальном ремонте отсутствуют, дата первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), что подтверждается справкой ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по <Адрес> передан в состав муниципальной собственности <Адрес> постановлением Главы <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в состав муниципальной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса ОАО энергетики и электрификации №Пермэнерго» (по ПТЭЦ №)
Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> №СЭД-11-01-04-49 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.2 вышеуказанного распоряжения внесены изменения, отделу расселения поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о.начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № принято решение об изъятии для муниципальных нужд <Адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 030,57 кв.м по <Адрес>А, в <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> в лице заместителя начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> и ФИО1 заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 10).
Согласно пункту 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> А, <Адрес>, в том числе долю в праве на земельный участок по указанному адресу.
В дальнейшем между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 передано ФИО2 право требования на компенсацию сверхнормативного земельного участка пропорционально общей площади жилого помещения по адресу: <Адрес> А, <Адрес>, переданного в собственность муниципального образования <Адрес> на основании договора изъятия № УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 приобрел право требования компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок пропорционально общей площади жилого помещения в полном объеме (л.д. 11-11 оборот).
Пунктом 1.4 договора об изъятии установлено, что на основании пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 3 469 250 руб., и включает в себя:
1) рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 3 015 400 руб. (пункт 1.4.1 договора);
2) убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап. ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду):
- стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на проведение оценки от 07.07.2022 №1365/о составляет 15 000 руб. (пункт 1.4.2.1 договора);
- стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения согласно отчету (стр. 54-56) составляет 99 950 руб. (пункт 1.4.2.2 договора);
- стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно отчету (стр. 56-63) составляет 338 900 руб. (пункт 1.4.2.3 договора).
Пунктом 1.5 договора об изъятии установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит, в связи с чем ответчик полагает, что обязанность по уплате суммы компенсации за сверхнормативный земельный участок отсутствует.
Вместе с тем судом установлено, что при заключении с собственником жилого помещения указанного договора компенсация за сверхнормативный земельный участок в размер возмещения включена не была, иного из пунктов 1.4.2.1 – 1.4.2.3 договора, отчета об оценке ООО «Оценка-консалтинг» от 11.07.2022 №22/1365 (CD-диск) не следует.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>А, 1958 года постройки. Площадь здания – 813,9 кв.м.
В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес> А, истцом представлен отчет ООО «Оценка-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> А, пропорционально площади жилого помещения (квартира, общая площадь 47,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 000 руб. (л.д. 22-101).
Согласно заключению независимого оценщика, имеются излишки земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома по адресу: <Адрес> в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенные под вышеуказанным многоквартирным домом.
При расчете величины излишков земельного участка оценщиком определена фактическая площадь земельного участка под жилым домом – 3 030,57 кв.м., общая площадь жилых помещений жилого дома составляет 731,4 кв.м. Данных о фактической площади земельного участка, приходящейся на жилое помещение, нет. Поэтому фактическая площадь земельного участка, приходящаяся на жилое помещение, определяется пропорционально площади оцениваемого жилого помещения к площади всего здания.
Фактическая площадь земельного участка для жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 62,1 кв.м.
Рассчитанная рыночная стоимость 1 кв. м. земельного участка составляет 7 876 руб., тогда стоимость «излишков» земельного участка для указанного жилого помещения округленно составляет: 7 876 х 62,1 = 489 000 руб. (л.д. 63).
Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера рыночной стоимости не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, оснований для критической оценки заключения оценщика у суда отсутствуют, нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения не установлены (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 489 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-101), указанные расходы истец понес в связи защитой нарушенного права, связь между несением таких расходов и предъявлением настоящего иска в суд очевидна, постольку такие расходы подлежат взысканию с администрации <Адрес> в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.
Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, ИНН №) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 489 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Казаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>