Судья Кожевникова Ю.А. Дело №

Определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в <адрес> Республики в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> –мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 16.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> –мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 16.12.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы лицом ее подавшим, не заявлено.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, вопрос о принятии жалобы к рассмотрению разрешить по существу, производство по делу прекратить.

Поданная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В свою очередь определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступило в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, то есть в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы судьей Верховного суда Удмуртской Республики по существу.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: