Дело№5-269/2025

УИД 35RS0012-01-2025-001667-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Грязовец Вологодской области

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ботина В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Анохинский», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: ...

установил:

18 августа 2025 года в 16 часов 10 минут СПК «Анохинский» на территории животноводческого комплекса по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, д. Анохино, допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности по уходу за коровами, уборке навоза гражданина <данные изъяты> Т., .../.../... года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Вологодской области, тем самым СПК «Анохинское» допустил нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В судебное заседание представитель СПК «Анохинский» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 указанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Как усматривается из представленных материалов, в результате внеплановой документарной проверки в отношении СПК «Анохинский» .../.../... в 11 часов 00 минут выявлен факт нарушения обязательных требований в сфере миграционного законодательства, а именно .../.../... в 16 часов 10 минут гражданина <данные изъяты> Т. осуществлял трудовую деятельность на территории животноводческого комплекса по адресу: ... без разрешающих документов на работу.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента СПК «Анохинский» установлен и подтверждается имеющимися материалами дела, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 октября 2025 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства вменяемого СПК «Анохинский» административного правонарушения;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридическоголица от .../.../...;

- актом проверки МО МВД России «Грязовецкий» юридического лица от .../.../... №...;

- вступившим в законную силу постановлением врио начальника МО МВД России «Грязовецкий» от 18 августа 2025 года о привлечении Т. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями представителя СПК «Анохинский» Д..,данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он признал факт совершения правонарушения, и всеми материалами дела, нарушений при оформлении которых допущено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях СПК «Анохинский» состава вмененного административного правонарушения.

Находя вину СПК «Анохинский»в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также отягчающих административную ответственностьобстоятельств не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное СПК «Анохинский» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФне усматривается.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14.02.2023 № 4-П, от 25.02.2014 №4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 18.01.2019 № 5-П и др.).

В этой связи, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего иотсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначает административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным снизить его размер до 125 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Анохинский»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001 БИК 011909101, счет получателя платежа 03100643000000013000 в ОКЦ № 10 СЗГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Вологодской области г. Вологда, ОКТМО 19524000, кор./сч. 40102810445370000022, КБК 18811601181019000140.

Назначение платежа: штраф по протоколу №... от 22 октября 2025 года (УИН №...).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить (направить) в приемную Грязовецкого районного суда по адресу: 162000, <...>.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:Ботина В.Р.