РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/25 по иску ФИО1 к ООО «РТС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что работал со 2 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в ООО «РТС». Зарплата истцу своевременно не была выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал в период со 2 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в ООО «РТС» в должности ведущий инженер-геодезист.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

2 июля 2024 года между ООО «РТС» и ФИО1 заключен трудовой договор № 51.

Согласно п. 5.1. трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере сумма

С истцом был произведен полный расчет при увольнении в соответствии с заключенным с ним трудовым договором. В справке 2-НДФЛ перечислены доходы истца, обозначена удержанная сумма налога.

Приступив к работе, истец согласился с условиями трудового договора. Доказательств несогласия фио относительно установленного размера заработной платы материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что факт выплаты работнику вознаграждения в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, даже при отсутствии каких-либо оснований, не порождает у работодателя обязанности и в дальнейшем выплачивать заработную плату в ином размере, учитывая, что в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Доказательств наличия между сторонами соглашения о выплате истцу заработной платы в размере больше чем установлено трудовым договором, равно как и доказательств такой выплаты за предыдущие периоды, в материалы дела не представлено.

Распечатка переписки в мессенджере не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, а также достоверности адресата переписки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как производные от требований о взыскании заработной платы, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку нет оснований говорить о нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РТС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года