УИД: 66RS0029-01-2023-000929-57
дело № 72-714/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 13 июня 2023 года № 18810066230002525085 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года № 12-72/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Ракульцева С.Б., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем состоявшиеся по делу решения приведенным требованиям закона не соответствуют.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), понятиям и терминам, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 13 июня 2023 года по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ( / / )5 который двигался попутно без изменения направления движения.
По факту данного нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 июня 2023 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 10).
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждена собранными доказательствами. Судья установил, что ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение на левую полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ( / / )6 который двигался по этой полосе без изменения направления движения.
Вместе с тем должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что дорога по ул. Карла Маркса в г. Камышлов Свердловской области в месте дорожно-транспортного происшествия является дорогой с односторонним движением и имеет две полосы движения.
Из объяснений ( / / )7 следует, что он двигался по левой полосе дороги, а водитель автомобиля ..., двигаясь по правой полосе, начал перестраиваться на левую полосу, не включив указатель поворота и не убедившись в отсутствии автомобиля слева, допустив столкновение с автомобилем ... (л.д. 13).
Однако данные объяснения ( / / )8 опровергаются видеозаписями и скриншотами к ним.
Так, на видеозаписи «20230615_172138» и скриншотах зафиксировано, как автомобиль ... двигается по правой полосе дороги (ближе к горизонтальной дорожной разметке 1.6), позади автомобиля ... после чего, с целью опережения этого транспортного средства, приближаясь к автомобилю ...», смещается левее, двигаясь практически посередине проезжей части, объезжая припаркованные на левой полосе дороги автомобили, в результате чего оказывается между стоящими автомобилями слева и автомобилем ... справа. При этом у автомобиля ... включается указатель левого поворота, после чего происходит столкновение автомобилей по касательной (время записи 00:44, л.д. 19, 38-41).
Соответственно, на левой полосе этой дороги имелось препятствие в виде припаркованных автомобилей, поэтому объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ( / / )9 утверждавшего о том, что он двигался по левой полосе дороги без изменения направления движения, опровергаются исследованными доказательствами.
Должностным лицом и судьей районного суда не принято во внимание, что в силу п. 8.4 Правил дорожного движения при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Материалами дела подтверждено, что оба водителя совершали перестроение, при этом автомобиль ФИО1 находился на правой полосе дороги, следовательно, обязанности уступить дорогу транспортному средству, находящемуся слева, выполняющему перестроение, у ФИО1 не возникло.
Также должностным лицом и судьей не учтено, что согласно п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из материалов дела не следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался строго по обозначенной дорожной разметкой полосе движения и не наезжал на прерывистые линии разметки.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 положений п. 8.4 Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 13 июня 2023 года № 18810066230002525085 и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года № 12-72/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев