Дело № 2-1586/2023

25RS0029-01-2023-000919-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (истец, Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 (ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX путем подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн - программа "0 визитов" (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598 131 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 598 131 руб., что подтверждается банковским ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 503 987,12 руб., из которых: 468 789,37 руб. - основной долг; 34 200,35 руб. - проценты; 288,48 руб. - пени, 708,92 руб.- пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию извещен заказным письмом с уведомлением под роспись. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 598 131 руб. с уплатой 11,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в размере 13 064,56 руб., размер последнего платежа 13 157,33 руб.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, представил ему денежные средства в сумме 598 131 руб., что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 810 Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% в день.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договоров кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ (с учетом штрафных санкций) составляет 512 963,78 руб.

С учетом уменьшения Банком в одностороннем порядке сумм штрафных санкций, сумма задолженности составила 503 987,12 руб., из которых: 468 789,37 руб. - основной долг; 34 200,35 руб. - проценты; 288,48 руб. - пени, 708,92 руб.- пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, суд полагает его арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иного расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 руб., поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № № XXXX в размере 503 987,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 руб.

Возвратить ПАО Банк ВТБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023