Дело 12-290/2023
УИД 78RS0020-01-2023-002970-28
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «27» июля 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, административное дело по жалобе
ФИО1, .
на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000, вынесенным начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Н, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Обжалуемым постановлением установлено, что 07.06.2023 в 08:35 ФИО1 по адресу: г. Санкт-Петербург, у д.3 по Старорусскому проспекту, являясь гражданином Республики Узбекистан, стостоял на миграционном учете по адресу: ... при этом пребывает по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, Старорусский у д.3, без постановки на миграционный учет по месту пребывания в нарушении ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент задержания он состоял на миграционном учете, имел разрешение на осуществление трудовой деятельности, копию протокола об административном правонарушении и копию постановления не получал.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО1, с участием защитника Фаизовой Ю.И.
В судебном заседании защитник Фаизова Ю.И. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н не выполнены.
Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в РФ иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служащим для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В качестве вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 07.06.2023; рапорт о задержании от 07.06.2023; информация базы данных, из которой следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие переводчика, документов из базы данных «Территория» следует, что они составлены в отношении ФИО1, гражданина Республики Узбекистан. Вместе с тем, из представленных в адрес суда материалов не следует, что ФИО1 в услугах переводчика не нуждается, заявления ФИО1 об отказе от услуг переводчика, написанного в присутствии переводчика, не имеется.
Кроме того, из представленных в адрес суда материалов не следует на основании чего должностное лицо пришло к выводу о допущенном ФИО1 правонарушении, поскольку объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Вышеназванные допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в нарушение предъявляемых законом требований, в связи с чем протокол об административном правонарушении судом признается недопустимым доказательством, а постановление по делу незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000, вынесенное начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Н, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей, - отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Басков