КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО56 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, уплаченных за услугу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», ООО СК «ФИО32» с требованиями о признании договора расторгнутым, взыскании солидарно страховой премии в размере 499 415 руб., неустойки в размере 499 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ООО «ФИО8» денежных средств, уплаченных за услугу страхования в размере 499 415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 290,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

От требований к ООО СК «ФИО33» истец отказался, представив соответствующее письменное заявление, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ООО СК «ФИО34» прекращено.

Свои требования у ООО «ФИО9» истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль в дилерском центре АО «ФИО47», Филиал «ФИО52» с заключением кредитного договора с ПАО «ФИО44» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости автомобиля ТОЙОТА КАМРИ 2019 года выпуска. Истцу также предоставлены услуги в виде страхования по сертификату 520168018482 - на сумму 499 415 рублей, с указанием провайдера услуг ООО «ФИО10», страховая услуга предоставляется страховщиком ООО СК "ФИО35". Срок действия сертификата - 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 499 415 рублей в полном объеме была списана с расчетного счета истца, открытого при получении кредита и перечислена в счет стоимости указанного сертификата в АО «ФИО48», Филиал «ФИО53». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец услугами по данному сертификату не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, услуги не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО "ФИО11" и ООО СК "ФИО36". ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» ФИО37» направила истцу ответ на заявление, в котором сообщили о передаче обращения в ООО «ФИО12», для принятия решения по выплате суммы страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» направило истцу ответ на его заявление, в котором попросили, направить дополнительно к заявлению о расторжении договора страхования, копии следующих документов: копию сертификата, копию паспорта заявителя и копию документа подтверждающую оплату страховой премии, 20.10.2022г. были направлены копии запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО14" отказало в возврате денежных средств, в связи с тем, что истец пропустил 14-дневный срок, поэтому страховая премия возврату не подлежит. Требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ФИО15» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что денежные средства по абонентскому договору, заключенному на основании поданного истцом заявления в Компанию, в силу ст. 429.4 ГК РФ возврату не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ФИО16».

Третье лицо - ООО «СК ФИО38» представитель в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании его письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования ФИО2, истцу был выдан сертификат 520168018482. Основным исполнителем услуг является ООО «ФИО17», услугу по страхованию ФИО2 предоставляет ООО «СК ФИО39», страхователем по вышеуказанному договору является ООО «ФИО18», истец является застрахованным лицом. При отказе застрахованного лица от участия в договоре страхования, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и направляет страховщику реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования. Страховщик производит возврат страховой премии страхователю ООО «ФИО19» только после поступления указанного реестра. При поступлении страховщику заявления застрахованного лица, страховщик проинформировал истца о необходимости обращаться с вопросом о выплате страховой премии в ООО «ФИО20».

Третьи лица ПАО «ФИО45», АО «ФИО49» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль в дилерском центре АО «ФИО50», Филиал «ФИО54» с заключением кредитного договора с ПАО «ФИО46» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости автомобиля ТОЙОТА КАМРИ 2019 года выпуска.

Истцу также предоставлены услуги в виде страхования по сертификату 520168018482 - на сумму 499 415 рублей, с указанием провайдера услуг ООО «ФИО21», страховая услуга предоставляется страховщиком ООО СК "ФИО40".

Срок действия сертификата - 5 лет. Сертификат оформлен по тарифному плану "Программа 1", в которую входят страховые риски в виде: 1. смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (Смерть НС); 2. инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (инвалидность НС 1 группы).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 499 415 рублей в полном объеме была списана с расчетного счета истца, открытого при получении кредита и перечислена в счет стоимости указанного сертификата в АО «ФИО51», Филиал «ФИО55». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец услугами по данному сертификату не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, услуги не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО "ФИО22" и ООО СК "ФИО41". ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» ФИО42» направил истцу ответ на заявление, в котором сообщили о передаче обращения в ООО «ФИО23», для принятия решения по выплате суммы страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» направило истцу ответ на его заявление, в котором попросили, направить дополнительно к заявлению о расторжении договора страхования, копии следующих документов: копию сертификата, копию паспорта заявителя и копию документа подтверждающую оплату страховой премии,

20.10.2022г. были направлены копии запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО25" отказало в возврате денежных средств, в связи с тем, что истец пропустил 14-дневный срок, поэтому страховая премия возврату не подлежит.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «ФИО43», услуги по которым оказываются ООО «ФИО26», предусмотрено, что возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течении 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата («период охлаждения»).

Заявление истца об отказе от данного договора и возврате денежных средств, направленно ответчику, как следует из почтового отслеживания, ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец воспользовался правом на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора в 14-дневный срок со дня заключения договора, при этом ответчиком никаких доказательств понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору комплексного абонентского обслуживания в размере 499 415 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «ФИО27» не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 254 707,50 руб. (499415,00+10000 х 50%).

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, соответствующее заявление ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 290,31 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с действующей в указанный период ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8194 рубля 15 копеек

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО57 к ООО «ФИО28» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, уплаченных за услугу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО29» (ИНН №) в пользу ФИО58 (паспорт №) стоимость услуги страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) в размере 499 415 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 290,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО59 о взыскании с ООО «ФИО30» штрафа и морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО31» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области в размере 8194 рубля 15 копеек (восемь тысяч сто девяносто четыре рубля 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: