Дело № 2-1514/2023 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области с требованием о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 18.01.2022. Пенсия назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400 и определена в размере 12563 рублей 05 копеек, в том числе: фиксированная выплата в размере 6401 рублей 10 копеек; страховая часть в размере 6161 рублей 95 копеек. Истец не согласен с назначенным размером пенсии, так как страховой стаж истца не включены периоды работы с 02.12.1989 по 10.07.1991 ...... и с 20.12.1991 по 24.03.1993 ...... Отсутствие учёта данных периодов работы в страховом стаже нарушает права истца на надлежащий размер пенсии. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете размера пенсии, но до настоящего момента ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд включить в страховой стаж периоды работы с 02.12.1989 по 10.07.1991 и с 20.12.1991 по 24.03.1993 и произвести перерасчет пенсии по вышеуказанным основаниям с момента назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда в протокольной форме от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Архивный отдел администрации г. Владимира.

Определением суда в протокольной форме от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный архив Владимирской области.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69), об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, представители третьих лиц Архивного отдела администрации г. Владимира и Государственного архива Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства, не просили, иных ходатайств не заявляли, на рассмотрении дела по существу спора не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец на судебное заседание, назначенное на 06.09.2023, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.42).

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций