Судья Л.Р. Галиуллина УИД 16RS0049-01-2021-013839-91

Дело № 2-387/2022

№ 33-13625/2023

Учёт № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – Марата Абугалиевича Нагимова на определение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) от 29 сентября 2021 года № <данные изъяты> по обращению ФИО2.

Решением Кировского районного суда города Казани от 24 января 2022 года заявление САО «ВСК» удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 29 сентября 2021 года № <данные изъяты> по обращению потребителя услуги ФИО2 в отношении САО «ВСК» в части установления размера неустойки в размере 500 000 рублей, подлежащая взысканию с САО «ВСК» неустойка уменьшена до 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года, решение Кировского районного суда города Казани от 24 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

17 апреля 2023 года представитель ФИО2 – М.А. Нагимов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с САО «ВСК» денежные средства в размере 75 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель ФИО2 – М.А. Нагимов просит отменить определение суда, полностью удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба представителя ФИО2 – М.А. Нагимова подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что 15 октября 2021 года в суд поступило заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 29 сентября 2021 года.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО2 представлял адвокат М.А. Нагимов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлены квитанции № <данные изъяты> от 10 декабря 2021 года на сумму 15 000 рублей, № <данные изъяты> от 27 января 2022 года на сумму 25 000 рублей, № <данные изъяты> от 9 декабря 2022 года на сумму 25 000 рублей, № <данные изъяты> от 3 апреля 2023 года на сумму 10 000 рублей.

Согласно квитанции № <данные изъяты> от 10 декабря 2021 года адвокатом М.А. Нагимовым получены денежные средства в размере 15 000 рублей за составление и подачу возражений на заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 сентября 2021 года № <данные изъяты> – 9 000 рублей, участие в судебных заседаниях в интересах ФИО2 в Кировском районном суде города Казани – 6 000 рублей.

В соответствии с квитанцией № <данные изъяты> от 27 января 2022 года на сумму 25 000 рублей адвокатом М.А. Нагимовым получены денежные средства в размере 25 000 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан – 8 000 рублей, за составление и подачу возражений на апелляционную жалобу САО «ВСК» - 8 000 рублей, за представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 9 000 рублей.

Согласно квитанции № <данные изъяты> от 9 декабря 2022 года на сумму 25 000 рублей адвокатом М.А. Нагимовым получены денежные средства в размере 25 000 рублей за составление и подачу возражений на кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции - 10 000 рублей, составление и подачу ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеконференц-связи – 5 000 рублей, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей.

Из квитанции № <данные изъяты> от 3 апреля 2023 года на сумму 10 000 рублей следует, что адвокатом М.А. Нагимовым получены денежные средства в размере 10 000 рублей за составление и подачу заявления о возмещении судебных расходов – 4 000 рублей, представление интересов ФИО2 в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов – 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года заявление САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 сентября 2021 года № <данные изъяты> принятого по результатам рассмотрения обращения О.Е. ФИО2, оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании вышеназванных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано, расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Из материалов дела усматривается, что адвокат М.А. Нагимов составил возражение на заявление об отмене решения финансового уполномоченного, участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 24 января 2022 года, составил и направил в суд апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 26 сентября 2022 года, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции участвовал в судебном заседании 18 января 2023 года.

Принимая во внимание фактический объем оказанных адвокатом М.А. Нагимовым юридических услуг при рассмотрении дела, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, сумма взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя подлежит увеличению до 75 000 рублей (за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, Шестом кассационном суде общей юрисдикции). Данный размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащий взысканию с САО «ВСК», является разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Кировского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

ФИО4 ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 75 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья