УИД № 34RS0001-01-2022-004708-09

дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 ФИО11 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 520I, под управлением ФИО2 ФИО13. и ВАЗ 2111, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 520I получил механические повреждения, водителю автомобиля BMW 520I и пассажиру автомобиля ВАЗ 2111 причинен вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 ФИО11., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, допустивший нарушение правил дорожного движения. Ответственность водителя ФИО1 ФИО11 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцом произведены выплаты страхового возмещения в размере 659 529 рублей 79 копеек. Поскольку виновным лицом в наступлении страхового случая является ответчик, истец просит взыскать со ФИО1 ФИО11 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 659529 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в части требований о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного Стеблевой ФИО18., ссылаясь на брачные отношения между последней и ответчиком.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 520I, под управлением ФИО2 ФИО13 и ВАЗ 2111, под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 520I получил механические повреждения, водителю автомобиля BMW 520I и пассажиру автомобиля ВАЗ 2111 причинен вред здоровью.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО11 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения ответчика в состоянии опьянения.

Ответственность водителя ФИО1 ФИО11 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Страховой полис <данные изъяты>

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 659 529 рублей 79 копеек, из которых 40250 рублей – страховое возмещение за причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 ФИО13., 80 409 рублей 09 копеек – страховое возмещение в счет причинения ущерба автомобилю BMW 520I, 4220 рублей – страховое возмещение в счет компенсации понесенных ФИО2 ФИО13 расходов, 34650 рублей 70 копеек – страховое возмещение в счет утраченного заработка потерпевшего ФИО2 ФИО13 500 000 – страховое возмещение потерпевшей Стеблевой ФИО18. за причинение вреда здоровью, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Постановлением следователя СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 допрошен в качестве подозреваемого.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 73 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 ФИО11 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2111, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование», у истца возникло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 ФИО11. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 659 529 рублей 79 копеек.

Несогласие ответчика с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевшей Стеблевой ФИО18 со ссылкой на брачные отношения с последней, не может являться основанием к отказу в иске, либо уменьшению суммы страхового возмещения.

В соответствии с выпиской из карты стационарного больного № ФИО1 ФИО31. поступила <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз <данные изъяты> ФИО1 ФИО31. выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из карты стационарного больного № ФИО1 ФИО31. поступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для оказания <данные изъяты>, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б, <данные изъяты>

С учетом перечисленных документов, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату Стеблевой ФИО31. в указанном размере. Оснований для ее уменьшения не имеется, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного ФИО2 ФИО13 а также пояснил, что страховое возмещение в размере 500 000 рублей, выплаченное Стеблевой ФИО18. потрачено на лечение и реабилитацию последней.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для применения положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной ответчика доказательств в подтверждение суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9795 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №; ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 659 529 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева