Решение по делу № 2А-3698/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения <ФИО>.

К делу № 2а-3698/2023

УИД 23RS0050-01-2023-004501-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ФИО6,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО7 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, выразившееся в части не вынесения постановления об удержании денежных средств с пенсии должника; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части отсутствия должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от 13.11.2023 года и обязании его принять решение по указанной жалобе в соответствии с требованиями ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1, проведении всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Темрюкским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание с должника ФИО8 Должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту. При этом, согласно информации, полученной с сайта «Госуслуги», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО8 вынесено не было. В связи с чем, 20.10.2023 года ИП ФИО7 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Темрюкского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности с прошением (peг. №). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. По существу ответ на поданную жалобу дан не был. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП Краснодарского края. Однако, в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренное согласно метки времени 27.11.2023 года начальником отделения ФИО6 Административный истец обратил внимание на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку ФИО6 были грубо нарушены требования ч.6 ст.123 Закона, так как в указанной жалобе в том числе обжаловалось бездействие самого начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП. Таким образом он был обязан в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В настоящее время, при действующем исполнительном производстве и известном месте, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, копия такого постановления в адрес взыскателя не поступала. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены следующие нормы действующего законодательства: ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя РОСП направленными на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную № адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника права собственности на объекты недвижимого имущества, согласно ответу, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены Пограничной службой ФСБ России. Направлен запрос в ПФ РФ о месте получения дохода, согласно ответу, должник не трудоустроен, является получателем пенсии. Согласно ответов из кредитных организаций, за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительное производства был осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста не ликвидное имущество. В результате выхода, установлено, что данное домовладение огорожено забором, калитка закрыта, установить имущественное положение не представилось возможным. Оставлено требования о явке на прием к судебному приставу. Опросить соседей не представилось возможным в виду отсутствия таковых дома. В связи с чем с целью получения сведений о проживающих в данном адресе, а также установления факта заключения договоров аренды, найма, получения сведения о составе семьи и совместной долевой собственности судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрацию Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района. Из ответа из ГИБДД МВД России стало известно, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Заинтересованное лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств от нее в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 502 339,51 руб.

Исходя из представленных административным ответчиком документов, с 20.01.2023 г. и по настоящее время исполнительное производство № 61871/22/23064-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия: неоднократно были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированных на праве собственности за должником, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ВМД о наличии судимости, ФНС о выплатах. Из поступивших ответов на запросы следует, что за ФИО8 не зарегистрировано недвижимое имущество. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в соответствующих банках, в которых открыты расчетные счета на имя ФИО8 В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Согласно ответов из ПФР должник официально не трудоустроена, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода должника, которые в день вынесения были направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника по адресу: <адрес>, однако положительного результата достигнуто не было, в виду отсутствия по адресу жильцов. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенный день должник не явился. С целью получения сведений о проживающих по адресу: <адрес>, а также установления факта заключения договоров аренды, найма, получения сведения о составе семьи и совместной долевой собственности, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрацию Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района. В ходе исполнительных действий с должника взыскано 20 606,99 рублей, остаток долга составляет 481732,52 рубля.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебным приставом-исполнителем выносились 19.05.2023 и 18.09.2023, которые в день вынесения постановлений были направлены и в адрес взыскателя посредствам портала ЕПГУ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из материалов дела, 20 октября 2023 года ИП ФИО7 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с не вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вопреки доводам административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в части нерассмотрения данной жалобы взыскателя, начальником Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 20 октября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым отказано ИП ФИО7 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копия постановления направлена взыскателю исполнительного производства.

13.11.2023 года взыскателем на имя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и на бездействие начальника Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в части отсутствия должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей. Исходя из доводов административного истца, на данную жалобу было получено постановление от начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, в связи с чем нарушены положения ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 17 ноября 2023 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. В постановлении старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 рассмотрена жалоба ИП ФИО7 в части оспаривания действий (бездействий) находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что не противоречит положениям ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по жалобе ИП ФИО7 в части оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 принято в срок, предусмотренный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17 ноября 2023 года соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств о вынесении судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №61871/22/23064-ИП от 05.05.2022 постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, оснований для признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 ноября 2023 года не имеется.

При рассмотрении дела, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО7 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.