Дело № 2а-294/2025

56RS0010-01-2025-000118-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России «Гайский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Отделу министерства внутренних дел России «Гайский», <данные изъяты> оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО4, <данные изъяты> оДПС оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Отделу министерства внутренних дел России «Гайский» по тем основаниям, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, он лишен права управления транспортными средствами. После ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение не сдавалось в виду их утери.

ДД.ММ.ГГГГ года он официально обратился в ОМВД России «Гайский» об утери водительских прав.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о получении права управления транспортными средствами, в том числе, сдачи экзамена.

Из устного ответа он узнал, что ранее якобы не обращался с заявлением об утери водительского удостоверения, и в установленный законом срок удостоверение не сдал, что не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился к <данные изъяты> оГИБДД ОМВД России «Гайский» с заявлением о проверки знаний ПДД для возврата водительского удостоверения. Однако, в отметках к данному заявлению было указано о том, что срок не истек, заявление об утрате не подавалось.

Считает отказ в проверки знаний ПДД незаконным, от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, оно было утеряно, о чем он заявил в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать бездействие сотрудников оГИБДД ОМВД Российской Федерации «Гайский» по исполнению административного законодательства ОГИБДД в виде отказа в проверки знаний ПДД для возврата водительского удостоверения, отметки в заявлении проверки знаний ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «дата изъятия водительского удостоверения» – в/у не сдано, заявление об утрате не поступало, в графе «срок лишения на момент проверки» – не истек, графе «результат - проверка знаний ПДД не возможна» - незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области, <данные изъяты> оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО4, <данные изъяты> оДПС оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года было именно заявление об утере водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Гайский» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ФИО1 не обращался с заявлением об утери водительского удостоверения, а обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившим ДД.ММ.ГГГГ года, которое было рассмотрено в соответствии с Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ». Несмотря на уклонение от отбывания административного наказания в виде лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в оГИБДД ОМВД России «Гайский» с заявлением на проверку знаний им Правил дорожного движения для возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Вместе с тем, срок лишения специального права не истек.

Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области, <данные изъяты> оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО4, <данные изъяты> оДПС оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО5, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В настоящем споре, административный истец считает, что он ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением об утери водительского удостоверения, в связи с чем ему необоснованно отказано в проверки знаний Правил дорожного движения для возврата водительского удостоверения.

Суду представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит разобраться в возникшей ситуации, описывая ее, указывает, в том числе, что водительское удостоверение он не сдавал, так как у него его нет, от сдачи он не уклоняется, поскольку считал, что оно находится в отделе ГИБДД, сотрудниками ГИБДД грубо нарушены его права (л.д. 8, 33).

На данное обращение оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проверки было установлено, что после лишения управления транспортными средствами, требования ст. 32.7 КоАП РФ Вами не выполнены, в установленный законом срок водительское удостоверение не сдано, а в случае его утери заявление об его утрате в органы ГИБДД не подано, в связи с чем срок лишения был приостановлен. Разъяснено, что для начала срока лишения специального права Вам необходимо обратиться в РЭО ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заявлением об утрате водительского удостоверения, после чего срок лишения специального права будет возобновлен (л.д. 37).

Оснований согласиться с доводами стороны административного истца о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ года является заявлением об утрате водительского удостоверения, суд не усматривает, поскольку оно таковым не является. Суд считает, что указание ФИО1 в тексте заявления о том, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он считал, что оно находится в оГИБДД потому, что сотрудники ГИБДД ему не вернули, совершенно не свидетельствует о подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Следовательно, сотрудниками оГИБДД обоснованно и правомерно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № года административное исковое заявление ФИО1 к Отделению министерства внутренних дел России по Гайскому городскому округу, <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия – оставлено без удовлетворения.

При разрешении спора по административному делу № года судом было установлено, что самостоятельно водительское удостоверение ФИО1 в орган, уполномоченный исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал, с заявлением об утрате документов не обратился (л.д. 40).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы в том числе успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 36.3, 36.6 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 N 80, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами;

- обращение заявителя, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и не выполнил условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении настоящего спора, учитывая выводы суда о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ года не является заявлением об утрате водительского удостоверения, при этом до настоящего времени водительское удостоверение не сдано, об его утрате ФИО1 не заявлено, соответственно органом, исполняющим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, правомерно приостановлен срок лишения специального права.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года подает в оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу заявление с просьбой провести проверку знаний ПДД для возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В графах заполняемых сотрудником по исполнению административного законодательства ОГИБДД, <данные изъяты> оДПС оГИБДД ОМВД Российской Федерации «Гайский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года заполнено следующее: в графе «дата изъятия водительского удостоверения» – в/у не сдано, заявление об утрате не поступало»; в графе «срок лишения на момент проверки» – не истек; в графе «результат - проверка знаний ПДД для возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами не возможна» (л.д. 10).

Не согласившись с данным отказом в проверки знаний ПДД, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки у ФИО1 знаний ПДД, поскольку срок лишения специального права, предусмотренный ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, данное административное наказание до настоящего времени не исполнено, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдано, заявление об его утрате не подано.

Таким образом, должностными лицами оГИБДД ОМВД России «Гайский» правомерно отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги по проверки знаний ПДД для возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении настоящего иска не установлена. Действия должностных лиц нормативным правовым актам соответствуют, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Отделу министерства внутренних дел России «Гайский», <данные изъяты> оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО4, <данные изъяты> оДПС оГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина