В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Митиным А.Л.

Дело № 12-274/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Васильев» - Алейникова А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев»,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023г. старшим государственным инспектором ТО Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «Васильев» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2023г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей (л.д.93-100).

Защитник Общества - Алейников А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, переквалифицировать действия с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа с учетом применения статей 4.1.1.- 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Яшкина А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «а», «д» п.8 Положения, лицензионное требование, которое обязан выполнять лицензиат, является использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Так, согласно подп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила оснащения транспортных средств), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023г. в 07час. 49 мин., в ходе проведения постоянного рейда, на остановочном пункте «Автовокзал», расположенном в г.Хабаровске в районе дома № 19 по ул. Воронежской, произведен осмотр транспортного средства категории М3, которое используется Обществом для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения, (автобуса) марки: «HIGER KL06128L0», гос.рег.знак: № (свидетельство о регистрации ТС №). В ходе осмотра выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно: Общество, осуществляя перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту, не обеспечило передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении юридическим лицом положений п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; абз. 2 п. 10 Приказа Минтранса России от 30 апреля 2021г. № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом»; п.1, п.4, пп. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств; Приказа Минтранса России от 07 октября 2020г. № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов. Транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и составления должностным лицом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вынесенное судебное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Из жалобы защитника юридического лица следует, что Общество не оспаривает вину в нарушении условий, предусмотренных лицензией, а выражает не согласие с квалификацией совершенного деяния в качестве грубого нарушения лицензионных требований, полагая, что Общество подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы автора жалобы о неверной квалификации деяния Общества, а также о наличии аппаратуры ГЛОНАСС на транспортном средстве, не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

Само по себе наличие на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие навигационной системы (не передача ею необходимой информации) не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основана на неверном толковании действующего законодательства, не может повлиять на квалификацию действий Общества по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности либо переквалификации правонарушения, поскольку оснащение транспортного средства средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, производится в целях, в том числе, повышения уровня безопасности перевозок пассажиров. Грубое нарушение лицензионных требований предъявляемым к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда вышеназванным объектам защиты.

Таким образом, правонарушение правильно квалифицировано судьей районного суда.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Приобщенные к материалам дела документы (копия ПТС и распечатки системы мониторинга транспорта «Навигатор Хаб») не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку необходимая информация через ГЛОНАС в уполномоченный орган, а именно: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, не передавалась.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено, наказание назначено справедливое, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев» оставить без изменения, а жалобу защитника Алейникова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда