Дело № 2-1-1132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при секретаре Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий по выносу и утилизации мебели,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2022 истец предъявила вышеуказанный иск к ответчику, просила обязать ответчика не совершать действий, направленных на вынос из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и утилизацию следующих предметов мебели, принадлежащих истцу: книжный шкаф и комод, находящиеся в жилом помещении №, стенку и трильяж (тумбочка с тремя зеркалами), находящиеся в прихожей (помещение №); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что стороны проживают в вышеуказанной квартире, ответчик заявил о намерении вынести из квартиры вышеуказанные вещи, принадлежащие истцу.
Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на отсутствие намерения по выносу мебели истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, времени и месте слушания дела судом извещалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и ФИО3 по 1/3 доле в праве каждому.
Стороны состояли в браке, который расторгнут 19.10.1994.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ФИО3 является их дочерью, стороны проживают в вышеуказанной квартире, в которой находятся принадлежащие им предметы мебели.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Как следует из положений приведенных правовых норм, судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание представленной истцом видеозаписи жилого помещения сторон и находящихся в нем предметов обстановки, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что доказательств с достоверностью подтверждающих что действиями ответчика каким-либо образом затрагиваются или нарушаются права и охраняемые законом интересы истца в отношении указанных истцом предметов мебели или создается угроза их нарушения, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не предоставлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства оспаривались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о пресечении действий по выносу и утилизации мебели, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 01.03.2023