ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Грозный 3 октября 2022 года

дело № 3а-28/2022

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Вагапова М.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1013/2021.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2021 года по административному делу № 2а-1013/2021 по административному искровому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, УФСИН РФ по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании незаконным действия администрации ИК-6 «Снежинка» и присуждение денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года вышеуказанное решение отменено и производство по административному делу прекращено.

С момента поступления административного иска в суд (вх.№ М437/3704 от 20 апреля 2021 года) и до окончательного разрешения его по существу судом апелляционной инстанции (7 июня 2022 года) прошло 1 год 1 месяц и 17 дней, что подтверждается материалами административного дела № 2а-1013/2021, которое не имело ни правовой, ни фактической сложности и разрешалось судом по существу 1 год и почти 2 месяца в ущерб его правам, свободам и законным интересам. Суд первой инстанции необоснованно и незаконного возвратил его заявление, что в свою очередь существенно сказалось на сроке судопроизводства и актуальности его исковых требований и дало возможность тюремщикам нивелировать его доводы и данные исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств данного дела и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека он оценивает размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по данному административному делу № 2а-1013/2021 в размере 50 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

С учетом мнения административного истца суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 посредством системы видеоклнференц-связи, исследовав материалы дела, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В статье 251 КАС РФ предусмотрен порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 КАС РФ).

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

Как видно из материалов, порядок подачи административного искового заявления по данному делу соблюден.

Дело подсудно Верховному Суда Чеченской Республики.

В части соблюдения права на судопроизводство судом апелляционной инстанции Верховным Судом Чеченской Республики не проверяется, поскольку в соответствии с пунктом 12 частью 1 статьи 21 КАС РФ данный вопрос относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, истцом не заявлено о нарушении права на судопроизводство в разумный срок судом апелляционной инстанции.

Также по данному делу не заявлено о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сведений об исполнении судебного акта либо окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В силу пункта 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Закона о компенсации установила, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 КАС РФ закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом, с принятием которого исчисляется срок подачи заявления о компенсации, по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года, которым принят отказ ФИО1 от иска, решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 ноября 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено (т. 2 л.д. 77-78).

В суд с заявлением о компенсации ФИО1 обратился 22 августа 2022 года, в пределах установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм закона следует, что разумными являются сроки, предусмотренные законом, нарушение этих сроков влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд проверяет правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Срок административного судопроизводства исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Статья 141 КАС РФ установила, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2).

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4).

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (статья 305 КАС РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1 статьи 177 КАС РФ).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (часть 3 статьи 206 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Заводского районного суда г. Грозного находилось административное дело № 2а-1013/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Административный иск поступил в суд 20 апреля 2021 года.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 21 апреля 2021 года, в пределах трехдневного срока, административное исковое заявление возвращено заявителю ФИО1 со всеми приложенными материалами в связи с неподсудностью (т. 1 л.д. 56).

Определение суда направлено ФИО1 в тот же день, 21 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 55).

Частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в суд 26 мая 2026 года (т.1 л.д. 1-2).

В пределах разумного срока определением суда от 21 июня 2021 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования определения суда от 21 апреля 2021 года (т.1 л.д. 65).

29 июня 2021 года судом первой инстанции дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (т.1 л.д. 67).

Апелляционным определением от 23 июля 2021 года определение суда от 21 апреля 2021 года отменено материал направлен в Заводской районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда (т.1 л.д. 71-74).

Из апелляционного суда дело поступило в Заводской районный суд г. Грозного 11 августа 2021 года (т.1 л.д. 75).

Определением суда от 13 августа 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка административного дела (т. 1 л.д. 78).

Определением суда от 13 сентября 2021 года привлечен к участию в деле Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю в качестве соответчика (т.1 л.д. 87).

В связи с этим на основании части 7 статьи 41 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела произведены с самого начала.

Окончательное решение по делу вынесено 19 ноября 2021 года и направлено административному истцу 25 ноября 2021 года (т.1 л.д. 193-196)

Апелляционная жалоба на решение суда от 19 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд первой инстанции 12 января 2022 года (т.1 л.д. 203 – 204).

Восстановлен срок подачи апелляционной жалобы определением от 17 января 2022 года (т.1 л.д. 210).

Апелляционные жалобы с делом направлены в Верховный Суд Чеченской Республики 10 февраля 2022 года, в разумный срок (т.1 л.д. 212).

3 июня 2022 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступило заявление ФИО1 об отказе от иска (т.2 л.д. 63).

Апелляционное определение с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу принято 7 июня 2022 года.

Общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 2 месяца 16 дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя приведенных норм законов, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела являлись эффективными и распорядительными, установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судом первой инстанции не был нарушен, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу (1 год 2 месяца 16 дней) повлияли нахождение истца ФИО1 в значительном отдалении от места расположения суда, невозможностью установления с истцом видеоконференц-связи, привлечением к участию в деле соответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1013/2021 по административному искровому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, УФСИН РФ по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании незаконным действия администрации ИК-6 «Снежинка» и присуждение денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики М.А. Вагапов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.