УИД 77RS0004-02-2022-017226-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калигулу Уулу Эрнису о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 24 октября 2021 года ДТП между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял ответчик, и автомобилем фио, г.р.з. ..., автомобилю фио, г.р.з. ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП стал ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. .... Водитель автомобиля фио обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом, в связи с чем истец обращается с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2021 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю марки фио, г.р.з. ..., под управлением фио, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении № 18810050210005624213 от 24 октября 2021 года стал ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ....

Гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», полис ОСАГО ХХХ ..., гражданская ответственность фио, собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ .... Согласно полису страхования к управлению транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... допущен только фио

Поскольку в результате ДТП автомобилю фио были причинены механические повреждения, собственник автомобиля обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Признав данный случай страховым, собственнику автомобиля фио было выплачено страховое возмещение в размер сумма

Согласно экспертному заключению № 1204144 от 12 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. ..., составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу причинившему вред, в порядке регресса.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Калигулу Уулу Эрнису о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Калигул Уулу Эрнис (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков