Мировой судья Султанова И.И.

УИД: 03МS0036-01-2022-006094-83

Номер дела суда первой инстанции № 2-559/2023

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(суд апелляционной инстанции)

7 августа 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 26.05.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 26.05.2023 принят отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Авансист» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и производство по деду прекращено.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой последняя просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были выяснены причины неявки истца и ее представителя ФИО2 в судебное заседание 26.05.2023. принимая отказ от исковых требований от якобы «представителя истца» ФИО3, мировым судьей не было учтено, что представленная доверенность содержит указание и на других лиц, уполномоченных совершать определенные действия от имени ФИО1, в том числе и ФИО4, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по рассматриваемому делу. В судебном заседании было установлено, что ФИО4 является сотрудником ООО «Авансисит», соответственно представлял и действовал в интересах ответчика, более того получал денежные средства за оплату юридических услуг и переводил их на счет ООО «Авансист». Доверенность, выданная 12.05.2022 помимо ФИО4 и других лиц, уполномочивает и ФИО3 представлять интересы ФИО1, а значит интересы ООО «Авансист». ФИО1 проходит процедуру банкротства и проживает на прожиточный минимум. Отозвать нотариальную доверенность – услуга платная, и на данный период ФИО1 не располагает такими финансовыми возможностями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы. Суду пояснил, что действительность нотариальной доверенности мировым судьей была проверена на сайте нотариальной палаты, и представителю истца были разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в судебное заседание 26.05.2023 не явилась, ее представителем ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 104) заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Авансист», о чем составлено соответствующее заявление (л.д 103).

При этом, в заявлении об отказе от исковых требований отсутствует ссылка на то, что стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Протокол судебного заседания от 26.05.2023 (л.д. 106-107) и аудиопротокол судебного заседания (л.д. 109) также не содержит сведений о разъяснении стороне истца последствий отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии отказа от иска, судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом меры.

Так, суд первой инстанции при принятии отказа от исковых требований не выполнил, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, не разъяснив истцу последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 26.05.2023 отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авансист» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Судья Д.Н. Рябов