УИД 52RS0001-01-2014-009656-10Материал № 2-904/2015 (13-323/2023)Судья Телепнева А.А.
дело № 33-10211/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
04 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по докладу судьи Святкиной Е.Э.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года в удовлетворении указанных требований отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указывая, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению вызван уважительными причинами, поскольку исполнительный документ отсутствовал у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам. Истечение срока предъявления исполнительного документа и отказ в его восстановлении повлекут неисполнение решения суда.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 2, 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В части 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок истек, отсутствуют уважительные причины для восстановления этого срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 432 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 46-50).
Заочное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу 20 апреля 2015 года.
Как следует из справочного листа, исполнительный лист ФС № 005781030 выдан взыскателю 17 июня 2015 года.
Согласно ответа Автозаводского районного отделения судебных приставов № 2 УФССП по Нижегородской области 05.04.2023 г. (исх. 51063/23/262837), 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 005781030, выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство № 33084/15/52063 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 971 рублей 12 копеек в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 28 сентября 2016 года в соответствии п. 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, на момент окончания исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа к предъявлению составлял 2 года 8 месяцев 28 дней.
При таких данных, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25 июня 2019 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 20 марта 2023 года (л.д. 58).
При этом необходимо учитывать, что функции конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/015 28 октября 2015 года.
Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа без восстановления пропущенного процессуального срока на его предъявление у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути своей повторяют правовую позицию, изложенную заявителем в заявлении.
При таких данных обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать по существу правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Е.Э. Святкина