Председательствующий

судья Филиппова И.Н.

Дело №33-2763/2023

1 инст. 2-951/2023

УИД 75RS0001-02-2022-006604-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Комковой С.В., Кардаша В.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 овича, ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры МО РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» о признании права, понуждению к действиям, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 15.05.2023, которым постановлено:

«В иске ФИО2 овича (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры МО РФ» (ИНН №), ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» (ИНН №) о признании права, понуждению к действиям, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая на то, что является военнослужащим с выслугой в календарном исчислении более 20 лет. Истец ФИО1 является сыном ФИО2, проживают совместно. Ранее истец ФИО2 подавал во ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о постановке его и сына ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на очередь на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. Исходя из представленной истцу ФИО2 выписки из решения ФГАУ «Росжилкомплекс» и ответа из указанной организации истец ФИО1 не был поставлен на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, а истцу ФИО2 была выплачена жилищная субсидия без учёта истца ФИО1 как члена его семьи. Данное решение ответчика было мотивировано наличием у истца ФИО1 в собственности жилого дома общей площадью в 43,6 м2 (его доля в этом жилом доме составляет 10,9 кв.м., что превышает установленную в городе <адрес> учётную норму для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий). Права истца ФИО2, истца ФИО1 и членов их семьи на получение жилья от Министерства обороны РФ реализуются путём перечисления на банковский счёт истца ФИО2 жилищной субсидии, а потому перечислением ФГАУ «Росжилкомплекс» жилищной субсидии на банковский счёт истца ФИО2 без учёта его сына ФИО1 нарушаются права обоих истцов. Наличие у сына жилья должно учитываться. С учётом уточнений просил суд признать за истцом ФИО2 право на обеспечение жильём либо жилищной субсидии с учётом его сына ФИО1 как члена семьи военнослужащего за счёт средств, выделяемых Министерством Обороны Российской Федерации для обеспечения жильём военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы; обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») обеспечить истца ФИО2 жильём либо жилищной субсидией с учётом его сына ФИО1, как члена его семьи; взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») в пользу истца ФИО2 уплаченную ими при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и отправкой почтой искового заявления с приложениями к нему сторонам по делу (л.д. 2-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 211-213).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 выразил несогласие с вынесенным решением, просил его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственную пошлины в сумме 150 руб. и почтовые расходы в сумме 905 руб. Указал, что военнослужащим и членом их семей гарантировано право на получение жилья, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилья подлежат как действующие военнослужащие, так и ряд граждан, уволенных в запас. На момент принятия решения ответчиком у ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 имелась лишь часть жилого дома общей площадью 10,9 кв.м., следовательно, на каждого их них приходилось 2, 18 кв.м., что ниже учетной нормы для признания в Каслинском муниципальном районе граждан нуждающимися в предоставлении жилья (9 кв.м.). Истец ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста <Дата>, в настоящее время обучается в высшем учебном заведении, что в соответствии с законом позволяет отнести его к членам семьи военнослужащего. Обеспечение в настоящее время ФИО2 жилищной субсидией не должно ущемлять право требования жилищной субсидии и для его сына ФИО1, поскольку такое право возникло до получения ФИО2 жилищной субсидии и должно быть реализовано одновременно с её выплатой. Вывод суда первой инстанции о том, что факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 подтверждается только соглашением об определении места жительства ФИО1 опровергается фактическими обстоятельствами, такими как регистрация ФИО1 в одном жилом помещении с ФИО2, его обучением в учебном заведении <адрес>. Сам факт предъявления истцами иска по настоящему делу уже свидетельствует об оспаривании решения жилищной комиссии. Из решения ФГАУ «Росжилкомплекс» также следует, что ФИО2 обращался с просьбой обеспечить жилищной субсидией его и сына. При таких обстоятельствах исковые требования являются полностью обоснованными, а решение жилищной комиссии незаконным (л.д. 220-223).

Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (часть 13 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в составе семьи из пяти человек, включая супругу ФИО3, дети: сын ФИО4, № г.р., сын ФИО6, № г.р., дочь ФИО5, № г.р. Дата принятия на учете <Дата> (л.д.123).

В заявлении о признании нуждающимся в жилом помещении в адрес ВГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 просил признать его и совместно с ним проживающих членов семьи нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст.51 ЖК РФ, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением в <адрес> (л.д.124).

ФИО2 в заявлении о перечислении жилищной субсидии указал о согласии на перечисление на его счет субсидии для приобретения жилого помещения, предоставленную в соответствии со ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащего» с составом семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.167)

Решением № от <Дата> ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.169).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением субсидии для строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.171).

Брак между истцом и ФИО7 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы <Дата> (л.д.132).

Решением мирового судьи судебного участка № Ингодинского района г.Читы от <Дата> расторгнут брак между истцом и ФИО8

Свидетельством о заключении брака истец <Дата> заключил брак с ФИО7 (Пересадченко) (л.д.131).

Согласно справке МБОУ СОШ №, ФИО1 обучается в указанной школе в 11 а классе (л.д.147).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.156).

Договором найма служебного жилого помещения от <Дата>, заключенном между МО РФ и ФИО2, наймодатель предоставил на время прохождения военной службы до <Дата> нанимателю в срочное возмездное пользование жилое помещение в <адрес> составом семьи ФИО6, ФИО5 (л.д.158).

Согласно информации ООО «Лидер», по месту жительства <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО1 выписан в <Дата> (л.д.161, 163).

Согласно справке в/ч № ФИО3 действительно зарегистрирована <адрес> при в/ч №, совместно с ней зарегистрированы ФИО4, ФИО1 (л.д.162).

Нотариально зарегистрированным согласием ФИО9 указала о согласии на проживание несовершеннолетнего сына ФИО1 с отцом ФИО2 (л.д.165).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что военнослужащий является самостоятельным и единственным субъектом, имеющим право на обеспечение жилым помещением, члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельного права, такого как принятие на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях или на предоставление жилого помещения; поскольку ФИО2 реализовал право на обеспечение жилым помещением в установленном законом порядке с составом семьи в 5 человек, решение уполномоченного органа не обжаловал по данному обстоятельству, был принят на учет и снят с учета в связи с обеспечением жилыми помещением, избрав форму обеспечения в виде получения жилищной субсидии, а подавая данный иск, фактически оспаривает решение жилищной комиссии, которое в установленном порядке им не оспаривалось, то не усмотрел оснований для удовлетворения поданного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение в настоящее время ФИО2 жилищной субсидией не должно ущемлять право требования жилищной субсидии и для его сына ФИО1, поскольку такое право возникло до получения ФИО2 выплаты и должно быть реализовано одновременно с её выплатой, судебной коллегией отклоняется.

Согласно материалам дела, после получения решения № от <Дата>, которым ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (л.д.169), ФИО2 было написано заявление о перечислении субсидии на конкретный счет с составом семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 без указания ФИО1, что свидетельствует не только о согласии с вынесенным решением, но и о согласии с составом семьи из 5 человек. В дальнейшем решение жилищной комиссии не было обжаловано. ФИО2 в заявлении о перечислении жилищной субсидии указал о согласии на перечислении на его счет субсидии для приобретения жилого помещения, предоставленную в соответствии со ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащего» с составом семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.167). Из фактических обстоятельств дела следует, что право на получение жилищной субсидии с учетом членов семьи реализовано.

Абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено предоставление жилищной субсидии военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения. Решение жилищной комиссии является основанием для перечисления финансово-экономическим подразделением жилищной субсидии военнослужащему. После предоставления военнослужащему жилищной субсидии он и члены его семьи снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке. Предоставленная военнослужащему жилищная субсидия может быть использована им исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых он утратит основания для признания нуждающимся в жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений нормативных актов и разъяснений суд первой инстанции правильно указал, что целевое назначение жилищной субсидии не предполагает права членов семьи военнослужащего на получение ее части в денежном выражении.

Учитывая, что ФИО2 согласился с решением жилищной комиссии о выплате субсидии в размере <данные изъяты> руб. на состав семьи из 5 человек, сообщил банковский счет, более того, получил указанную субсидию, решение жилищной комиссии не обжаловал, то заявляя исковые требования о выплате субсидии с учетом ФИО1 либо обеспечение ФИО1 жилым помещением является способом обжалования решения жилищной комиссии. Однако учитывая, что спорное решение не обжаловано в установленные законом сроки и в установленной законом форме, то в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод жалобы о том, что на момент принятия решения ответчиком у ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 имелась лишь часть жилого дома общей площадью 10,9 кв.м., следовательно, на каждого их них приходилось 2, 18 кв.м., что ниже учетной нормы для признания в Каслинском муниципальном районе граждан нуждающимися в предоставлении жилья (9 кв.м.), отклоняется.

В соответствии с п.14 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом МО РФ от 30.09.2010 г. №1280, действующий на момент вынесения решения жилищной комиссии, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. При условии включения ФИО1 в состав семьи ФИО2 принадлежащую ФИО1 площадь жилого помещения на праве собственности надлежало вычесть из размера общей площади жилого помещения, на который рассчитывалась субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, то таким образом размер жилищной субсидии, выданной ФИО1, уменьшился бы на указанную площадь. С учетом изложенного, права истца не являются нарушенными.

Довод о том, что сам факт предъявления истцами иска по настоящему делу уже свидетельствует об оспаривании решения жилищной комиссии, отклоняется, так как предметом настоящего спора не является оспаривание решения жилищной комиссии, а предметом иска является включение ФИО1 в состав члена семьи и предоставление ему жилого помещения. Доказательств оспаривания ФИО2 решения жилищной комиссии, принятое по указанному факту решение им не предоставлено.

Довод о факте совместного проживания ФИО2 и ФИО1 отклоняется. Из разъяснения, содержащееся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", следует вывод о том, что круг лиц, являющихся как членами семьи нанимателя, так и членами семьи военнослужащего, к которым относятся супруга и дети, определен законодательно, и военнослужащим не предоставлено право по своему выбору определять состав своей семьи для реализации права на получение жилого помещения. Решение жилищной комиссии ФИО2 в части не включения ФИО1 не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 18 июля 2023 г.

Председательствующий: И.В.Куклина

Судьи: С.В.Комкова

В.В.Кардаш