УИД 54 RS 0006-01-2024-009631-27
Дело № 2-1068/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Прокопьевск «16» июня 2025 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 242 445,00 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000,00 руб., убытков в сумме 34 776,24 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 40 000,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 14 826,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14-10 час. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>, под управлением ФИО2, и её автомобиля <...>, под управлением ФИО3 В.ича.
В результате указанного ДТП, её транспортному средству причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису <...>.
Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован страховщиком - ООО «СК «Согласие» по страховому полису <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила Истцу компенсацию материального ущерба, причиненного в ДТП, в рамках договора ОСАГО в сумме 378 300,00 рублей. Полученная страховая выплата значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. При этом рыночная стоимость автомобиля после ДТП значительно падает, так как состояние авто после ремонта влияет на стоимость его продажи.
Согласно экспертному заключению, произведённой ИП ФИО4 <...>У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>» составляет 1 620 745 рублей.
Таким образом, размер не возмещенного ей материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля составил: 1 242 445 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебная повестка направлена дважды по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и невозможности их вручения адресату.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из содержания и смысла указанных норм закона, применительно к рассматриваемому спору, в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
При этом для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.
Бремя доказывания совокупности данных условий лежит на истце.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в 14-10 час. на <...>» произошло ДТП с участием автомобиля «<...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, под управлением ФИО3 В.ича.
Согласно административного материала, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 не учел метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения на скользкой дороге, в результате чего им был допущен занос автомобиля <...>» и водитель совершил столкновение с автомобилем «<...>», что подтверждается определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 таких мер не предпринял, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем.
Таким образом, установлено, что из-за действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, связанный необходимостью восстановления технического состояния ее автомобиля. Возражений относительно данных установленных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <...> причинены технические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован страховщиком - ООО «СК «Согласие» по страховому полису XXX <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Страховщику с заявлением <...> о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией был произведен осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ. - дополнительный осмотр ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена страховая выплата в размере 340 800 рублей (л.д. 22 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление (претензия) в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в результате которого произведена доплата страхового возмещения в размере 37 500 рублей (л.д. 22).
Таким образом, страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила истцу компенсацию материального ущерба, причиненного в ДТП, в рамках договора ОСАГО в сумме 378 300 рублей.
Полученная страховая выплата значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту, которым был произведен осмотр автомобиля и предварительный расчет суммы ущерба (л.д. 23-24).
Согласно экспертному заключению, произведённой ИП ФИО4 <...>У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», VIN <...> составляет 1620 745 рублей (л.д. 25-36).
Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля составил 1 242 445 рублей, исходя из следующего расчета:
1 620 745 рублей (сумма затрат на восстановительный ремонт) - 378 300 рублей (сумма страховой выплаты) = 1 242 445 рублей (сумма ущерба, не покрытая страховкой, т.е. размер ответственности причинителя имущественного вреда).
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
Суд признает экспертное заключение ИП ФИО4 <...>У в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного автомобилю истца.
Таким образом, суд считает требование ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу вышеуказанных положений закона, обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1242445,00 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
ДД.ММ.ГГГГ. ввиду ДТП истцом понесены вынужденные расходы:
- оплата услуг эвакуации автомобиля с места ДТП до места отправки в размере 12 440 рублей, что подтверждает чек (л.д. 13 оборот)
- оплата за проживание в гостиницы, в размере 2 200 рублей, подтверждается чеком (л.д. 13).
- услуги такси до аэропорта в <...>, с аэропорта в <...> составили 1 257 рублей (л.д.14).
- оплата авиаперелёта до места жительства в <...> водителя поврежденного автомобиля - Куцего В.В. и собственника - ФИО1 в размере 18 572 рубля (л.д. 15-16).
В последствие Истцом понесены:
-почтовые расходы в размере 307,24 рублей за направление досудебной претензии (л.д.9).
Итоговая сумма расходов составила 34 776,24 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального мотивирует тем, что моральный вред причинен значительным повреждением принадлежащего ей транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, вынужденное отступление от ежедневных планов, в том числе, нарушение пути следования маршрута к месту жительства, необходимостью пользоваться длительное время общественным, подменным транспортом, ложным обвинением со стороны ответчика в вымогательстве, нежеланием ответчика договориться о выплате компенсаций в добровольном порядке, необходимостью подготовки претензии, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Учитывая существенность денежной суммы, от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истец оценивается в 40 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцу в настоящем случае причинен имущественный вред, выразившийся в ухудшении ее имущества. Ответственным за причинённый вред является виновник ДТП. Для рассматриваемых правоотношений законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Доказательств того, что были нарушены какие-либо неимущественные права истца, и ему также был причинен и неимущественный вред – какие-либо нравственные или физические страдания не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, должно быть отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14826 руб., возмещение оплаты которой должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14586,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в ДТП, морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт серии <...>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1242445 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы сумме 8 000 рублей, убытки в сумме 34776 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 14586,11 рублей, а всего 1299807,35 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1068/2025 УИД 54 RS 0006-01-2024-009631-27 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.