УИД 58RS0028-01-2023-001215-34
№2-870/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 16 августа 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.,
при секретаре Десятовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-870/2023 по искуЧибриковой Любови Михайловны к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в рамках договора займа, задолженности за коммунальные услуги, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 29.08.2016 продала квартиру, расположенную по адресу: <...> Стоимость реализованного имущества составила 1 200 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2013. По имеющимся ранее договоренностями между ней и ее сыном ФИО1 07.09.2016 она передала ему денежные средства в соответствии с распиской о займе денежных средств, с целью приобретения недвижимого имущества. Данные денежные средства являлись первоначальным взносом в рамках кредитного договора № от 07.09.2016, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 Целью заключения кредитного договора являлось приобретение квартиры по адресу: <...>. Первоначальный взнос, переданный в рамках договора займа от 07.09.2016, был внесен ФИО1 застройщику ООО «Вектор», что подтверждается чек-ордером от 07.09.2016. Однако в результате оформления сделки доля для оформления в собственность на ее имя, ей предоставлена не была. Также созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства, взятые на себя в рамках данного кредитного договора исполнять не стали. Ввиду того, что она является созаемщиком по кредитному договору, она была вынуждена в рамках взятых на себя обязательств вносить денежные средства с целью погашения задолженности, в том числе и коммунальные услуги оплачивались ею, что подтверждается квитанциями о совершении платежей. Сумма внесенных денежныхсредств по кредитному договору составляет 564 380 руб., сумма оплаченных коммунальных услуг составляет 102 149,18 руб. Согласно расписке дата возврата денежных средств установлена как до востребования.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 1 166 500 руб. – задолженность в рамках договора займа б/н от 07.09.2016; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 102 149,18 руб., уплаченную за коммунальные услуги; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 564 380 руб., уплаченных по кредитному договору № от 07.09.2016; обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>; взыскать государственную пошлину в размере 17 211 руб.
Протокольным определением Пензенского районного суда Пензенской области от 14.07.2023 к участию в деле привлечен отдел образования администрации Пензенского района Пензенской области.
Дело назначалось к слушанию на 15.08.2023г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 16.08.2023, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны по делу дважды (15.08.2023 и 16.08.2023) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в рамках договора займа, задолженности за коммунальные услуги, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявлениеЧибриковой Любови Михайловны к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в рамках договора займа, задолженности за коммунальные услуги, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.
Председательствующий: