Судья Кочкаров О.Р. Дело № 33-1241/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 30 августа 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-35/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Карачаевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и отмене заключений служебных проверок и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР - Лайпанова А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Карачаевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и отмене заключений служебных проверок и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 11.04.2023 исковое заявление удовлетворено в части.

25 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2023 года ответчику восстановлен срок на апелляционной жалобы.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика присутствовал, копия решения получена ответчиком 04.05.2023, а апелляционная жалоба подана 25.05.2023.

После этого, определением суда от 13.06.2023, апелляционная жалоба возвращена ответчику и подана вновь только 30.06.2023. В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал большой объем мотивированного решения (52 листа), а суд в свою очередь указал на то, что направил ответчику решение с нарушением установленного срока. Указывая на то, что апелляционная жалоба подана в суд спустя 2 месяца 12 дней после изготовления решения суда, податель жалобы полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ответчиком не предоставлено доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено и решение вынесено 11.04.2023.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.04.2023.

Следовательно, судом нарушен установленный процессуальным законом срок для изготовления мотивированного решения.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо о направлении решения суда датировано 25.04.2023 (л.д.255, т.д.6). Таким образом, судом нарушен и срок направления решения суда лицам, участвующим в деле.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Сторонами не оспаривается, что решение суда от 11.04.2023 получено ответчиком 04.05.2023. Первая апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана ответчиком 25.05.2023.

С учетом изготовления решения суда с нарушением установленного процессуального срока и нарушения срока направления мотивированного решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом объема судебного акта (52 страницы), с учетом праздничных и выходных дней в мае месяце, у ответчика не оставалось разумного, достаточного времени для составления апелляционной жалобы.

Определением суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.06.2023.

7 июня 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба с учетом определения суда от 30.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, определением суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба возращена ответчику.

30 июня 2023 года в адрес суда поступила частная жалоба на определения от 30.05.2023 и 13.06.2023, а также апелляционная жалоба на решение суда от 11.04.2023.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь лицом участвующим в деле, проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта. Его действия являются последовательными, направленными на обжалование судебного акта и защиту своего права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы подлежащими отклонению и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий