РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3860/2023

г. Тюмень 24 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, заместителю начальника отделения – старшему судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Патриот» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, в рамах которого им было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении информации по исполнительным производства, однако, ответ не поступил до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы: операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в УФМС; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России, в Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средство должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, установить должника и его имущество не удалось, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования административного истца в части признании незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступила жалоба ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы истца отказано.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Интек» почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление истца рассмотрено, дан ответ, который был направлен почтовой связью в адрес истца, что подтверждается списком корреспонденции.

Согласно разъяснений, установленных Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП от 11 апреля 2014 года №15-9 данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержит перечень полномочий старшего судебного пристава.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление ООО «Интек» рассмотрено, дан ответ, направлен в адрес истца, а кроме того, ответ повторно направлен в адрес ООО «Интек», суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, заместителю начальника отделения – старшему судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев