УИД 59RS0001-01-2022-004973-44 КОПИЯ

Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего по доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Кондоминиум 2000» – ФИО3, действующей по доверенности, третьих лиц ФИО8 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 оглы к ФИО1, ТСЖ «Кондоминиум 2000» о возложении обязанности,

установил:

ФИО4 оглы обратился в суд с иском к ФИО7, ТСЖ «Кондоминимум-2000» о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку на месте общего пользования, восстановить лестничную площадку, оплатить расходы на отопление четырех куб.м незаконно расширенной площади.

В обоснование иска указано, что собственник Адрес ФИО7 захватил 1,5 кв.м площади на лестничной площадке, достроил и увеличил свою жилплощадь за счет места общего пользования, тем самым расширил жилплощадь на 1,5 кв.м, объемом на 4 куб. м. В результате ограничил пользование жильцами местами общего пользования. С 2006 года жильцы платят за отопление за счет увеличившейся площади Адрес. Также ответчик заварил железными листами под замок нишу между несущими стенами, где находится коробка распределения электричества и включатели, лишив доступ для обслуживания, проведения ремонтных работ, создав пожарную опасность.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Дата в суд поступило уточненное исковое заявление, по которому истец просит обязать ФИО7 произвести демонтаж самовольного строения, восстановить лестничную площадку в полном объеме и за свой счет.

Определением судьи от Дата уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Дата в суд поступило дополнительное требование ФИО4 оглы о возложении на ФИО7 обязанности утилизировать строительный мусор после демонтажа входной группы Адрес за счет собственных средств.

На основании определения судьи от Дата дополнительное требование принято к производству суда.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата принят отказ ФИО4 оглы от исковых требований к ФИО7, ТСЖ «Кондоминимум-2000» о взыскании денежных средств за отопление 4 кв.м незаконно захваченной площади; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замену ответчиков ФИО7, ФИО8 на ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Кондоминиум 2000» возражал против удовлетворения иска, согласно письменного отзыва ТСЖ «Кондоминиум 2000» является ненадлежащим ответчиком, не осуществляло возведение спорной постройки. Перепланировка входной группы в квартиру является законной, передавалась ФИО9 в существующем виде. Дата застройщик ООО фирма «Май» подавал в ОГУП «ЦТИ» заявление о согласовании и внесении изменений в копию технического паспорта в связи с перепланировкой квартиры. Кроме того, Адрес, собственником которой является истец, имеет такие же перепланировки, входы в Адрес № одинаковые.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, являющийся также третьим лицом возражал против удовлетворения иска.

Согласно письменным пояснениям ФИО7 договор на инвестирование строительства квартиры по адресу: Адрес – 97 заключен с ООО фирма «Май» Дата. На момент заключения договора дом был сдан. Условием покупки квартиры было выполнение перепланировки силами и за счет застройщика. Дата ФИО7 подписано заявление о согласовании и выполнении перепланировки квартиры, где одним из требований было вынесение на максимально возможное расстояние в подъезд коробки под входную дверь. В декабре 2005 года ООО были выполнены все проектные работы и по перепланировке квартиры. После этого (Дата) ФИО7 исполнил последний платеж по договору инвестирования строительства. Далее ООО фирма «Май» направила заявление о согласовании и внесении изменений в копию технического паспорта в связи с перепланировкой Адрес. Все изменения были внесены техническую документацию на квартиру. По техническому паспорту от Дата общая площадь Адрес,5 кв.м, разница в площади квартиры со старой планировкой составила 1,1 кв.м, что соответствует площади вынесенной в подъезд коробки под входную дверь.

Третье лицо ФИО8 также возражала против иска. Из письменных пояснений следует, что при заключении договора на инвестирование строительства спорной квартиры Дата был получен технический паспорт на квартиру с указанием общей площади 137,4 кв.м. По факту в квартире не было никаких кроме несущих стен. Данная планировка не устроила покупателей, и условием покупки квартиры было выполнение перепланировки силами и за счет застройщика. Дата написано заявление о согласовании и выполнении перепланировки квартиры, где одним из требований было вынесение на максимально возможное расстояние в подъезд коробки под входную дверь. В декабре 2005 года были выполнены все проектные работы и по перепланировке квартиры. После этого (Дата) исполнен последний платеж по договору инвестирования строительства. Далее ООО фирма «Май» направила заявление о согласовании и внесении изменений в копию технического паспорта в связи с перепланировкой Адрес. Технический паспорт от Дата соответствовал утвержденному проекту с указанием общей площади квартиры в 138,5 кв.м, разница в площади квартиры со старой планировкой составила 1,1 кв.м, что соответствует площади вынесенной в подъезд коробки под входную дверь. Отсутствие фрагмента вынесения в подъезд коробки под входную дверь не было замечено.

Истец ФИО4 оглы, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что квартира по адресу: Адрес – 97 приобретена Дата, квартира приобреталась в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от Дата общей площадью 138,5 кв.м. На плане строения указан тамбур площадью 0,5 кв.м, год постройки – 2005. Соответственно тамбур был в наличии при покупке квартиры бывшими собственниками. С 2005 года претензий по эксплуатации тамбура на лестничной клетке не было ни со стороны ТСЖ, ни со стороны государственных служб ни со стороны собственников. Основания причина подачи иска – личная неприязнь ФИО4 к бывшим собственникам ФИО8 и ФИО7

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения в отношении жилищных прав закреплены в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО4 оглы является собственником квартиры по адресу: Адрес – 97, собственниками нижерасположенной Адрес являлись ФИО8 и ФИО7, с Дата – ФИО1

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Кондоминиум 2000».

По утверждению истца, собственники Адрес произвели захват общей площади дома путем выноса в подъезд коробки под входную дверь.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 оглы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками квартиры на основании договора инвестирования в строительства № от Дата, акта приема-передачи квартиры от Дата.

В частности, Дата ООО фирма «Май» (Общество) и ФИО7 (Дольщик) заключили договор № инвестирования в строительство, предметом которого являлось совместное инвестирование строительства 14-16этажного кирпичного жилого Адрес (справочно по проекту).

В силу п. 1.2. договора стороны совместно обеспечивают строительство: общество обязуется обеспечить строительство и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) дольщику, а дольщик оплатить и принять 5-комнатную Адрес общей площадью 147 кв.м, расположенную на 16 этаже второго подъезда 14-16 этажного кирпичного жилого дома.

Согласно техническому паспорту Адрес по состоянию на Дата общая площадь квартиры составляет 137,4 кв.м.

Из технического паспорта здания (строения) № по Адрес (лит. А) по состоянию на Дата следует, что общая площадь Адрес составляет 142,2 кв.м.

Дата ФИО7 обратился в ООО фирма «Май» с заявлением о согласовании и выполнении перепланировки 5-комнатной Адрес.

По эскизу планировалось вынести в подъезд (на максимально возможное расстояние) коробку под входную дверь.

Дата ООО фирма «Май» обратилось в ОГУП «ЦТИ» с заявлением о согласовании и внесении изменений в копию технического паспорта в связи с перепланировкой Адрес по адресу: Адрес в Адрес для сдачи объекта в эксплуатацию.

Дата ООО фирма «Май» выдана справка о выполнении ФИО7 обязательств по договору инвестирования в строительство от Дата, в связи с чем ФИО7 приобретено полное и безусловное право требования предоставления в собственность от ООО фирма «Май» 5-комнатной Адрес общей площадью 147 кв.м на 16 этаже.

По акту приема-передачи квартиры от Дата застройщик передал, а дольщик принял в собственность 5-комнатную Адрес общей площадью 147 кв.м (справочно по проекту) на 16 этаже.

Согласно техническому паспорту Адрес по состоянию на Дата общая площадь квартиры составляет 138,5 кв.м.

Таким образом, доказательств самовольного возведения входной группы в Адрес суду со стороны истца не представлено.

Вследствие сохранения у ТСЖ «Кондоминиум 2000» процессуального статуса ответчика, отсутствия в уточненных исковых заявлениях каких-либо требований к данном улицу, основания для удовлетворения иска к ТСЖ «Кондоминиум 2000» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 Илгама ... к ФИО1 ..., ТСЖ «Кондоминиум 2000» о возложении обязанности произвести демонтаж самовольного строения, восстановить лестничную площадку, утилизировать строительный мусор после демонтажа входной группы Адрес оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...