УИД 29RS0011-01-2025-000714-91

Дело № 2-424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца старшего помощника прокурора Красноборского района Минина С.А., представителя ответчика администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноборского района Архангельской области к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

прокурор Красноборского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленное ему как лицу из числа детей-сирот в соответствие с требованиями законодательства, устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 658/3-1 от 16.02.2024.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки деятельности администрации Красноборского муниципального округа прокуратурой района выявлены, допущенные администрацией нарушения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены многочисленные нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Ответчиком __.__.______г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение (специализированный найм) по адресу: <адрес>. После чего ФИО7 __.__.______г. был исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно заключению эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. № *** проведен осмотр объекта исследования по адресу: <адрес>, по результатам которого сделаны выводы, касающиеся недостатков состояния основных конструктивных элементов дома.

Таким образом, предоставленное ФИО1 жилое помещение по вышеуказанному адресу имеет существенные несоответствия требованиям действующего законодательства, что напрямую нарушает его жилищные права.

Прокуратурой района по факту выявленных недостатков, в том числе жилого помещения ФИО1, __.__.______г. главе Красноборского муниципального округа внесено представление, по результатам рассмотрения которого действенных мер по приведению жилого помещение в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не принято.

При таких обстоятельствах нельзя считать обязанность администрации района по обеспечению ФИО1 жилым помещением исполненной надлежащим образом.

Решением собрания депутатов Красноборского муниципального округа от 23.11.2023 № 19 «О правопреемстве органов местного самоуправления Красноборского муниципального округа Архангельской области» администрация округа является правопреемником администрации МО «Красноборский муниципальный район».

В иске просил возложить на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области обязанность восстановить жилищные права ФИО1, привести жилое помещение по адресу: <адрес> соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 658/3-1 от 16.02.2024.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве, из которого следует, что на основании муниципального контракта от __.__.______г., регистрационный № ***, заключенного между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и главой КФХ ФИО8, администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приобретено жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., которое соответствует Техническому заданию (Приложение №1 к муниципальному контракту).

Согласно п. 1.4 указанного контракта жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от __.__.______г. продавец передал в собственность покупателя жилое помещение без недостатков.

Следовательно, на момент передачи жилого помещения ФИО1 оно являлось пригодным для постоянного проживания. По настоящее время жилое помещение непригодным для проживания не признано.

Таким образом, считают, что обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением исполнена администрацией надлежащим образом, его жилищные права не были нарушены.

__.__.______г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту полов жилого помещения по адресу: <адрес>.

Пунктом 8 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № *** от __.__.______г. предусмотрена обязанность нанимателя поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение.

Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от 16.02.2024 № 658/3-1, по результатам которого делает выводы о несоответствии жилого помещения требованиям действующего законодательства.

Ссылку на указанное заключение эксперта считаю необоснованной по причине того, что экспертиза проведена в рамках уголовного дела в отношении ФИО10 (бывшего главы администрации МО «Красноборский муниципальный район»). Рассмотрение уголовного дела не завершено, приговор не постановлен.

Кроме того, часть поставленных перед экспертом вопросов остались без ответов, ввиду отсутствия проектной документации и документов, на основании которых объект исследования был введен в эксплуатацию. Ответы построены на допросах потерпевшего по делу лица и иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей.

В действиях администрации отсутствует бездействие, а потому понуждение к совершению указанных в иске требований является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Основываясь на указанных доводах, представитель ответчика просила в удовлетворении иска прокурора отказать.

ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

Из смысла положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения регламентированы пп. 7 п. 1 ст. 10 Устава Красноборского муниципального округа, утвержденного решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа от 14.12.2023 №31.

Согласно ст. 15 Закон Архангельской области от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, должно соответствовать следующим требованиям:

- должно соответствовать требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания;

- жилое помещение, предоставляемое в виде отдельной квартиры, не должно располагаться в жилом доме, признанном непригодным для проживания, или многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в границах МО «Красноборский муниципальный район».

На основании муниципального контракта от __.__.______г., регистрационный № *** заключенного между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и главой КФХ ФИО8, администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приобретено жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.

Согласно п. 1.4 указанного выше контракта жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

По акту приема-передачи жилого помещения от __.__.______г. продавец передал в собственность Покупателя Жилое помещение без недостатков.

На основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** и договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № *** от __.__.______г. ФИО1 предоставлено данное жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от __.__.______г., который подписан ФИО1, жилое помещение соответствует: общим техническим требованиям и нормам эксплуатации, нормам противопожарной безопасности; санитарно-эпидемиологическим требованиям и является пригодным для постоянного проживания.

В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ было подготовлено заключение эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от 16.02.2024 № 658/3-1. Согласно данного заключения по результатам осмотра спорного жилого помещения в феврале 2024 года по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены следующие недостатки, в том числе, касающиеся состояния основных конструктивных элементов дома (таблицы в заключении на стр. 44-46, 50-52):

- разрушение, раскрашивание фундамента по периметру объекта исследования, деревина полов первого этажа имеет признаки гниения в виду отсутствия вентиляции цокольного пространства;

- уклон лестницы превышает 1:1, отсутствуют поручни лестницы, ширина проступи 10 см;

- отсутствует система вентиляции, в зимний период промерзает вода;

- расчетные значения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций (пол, стены, кровельное перекрытие) не соответствуют требуемым значениям;

- межквартирная перегородка имеет недостаточную звукоизоляцию;

- отсутствуют отливы на окнах;

- не выдержано минимальное расстояние (5 м) от септика до жилого дома;

- снегозадерживающие устройства отсутствуют.

Техническое состояние этого двухквартирного дома и соседней квартиры было предметом спора по гражданскому делу № 2-209/2025 по иску прокурора Красноборского района в интересах ФИО11 к администрации Красноборского муниципального округа.

Решением Красноборского районного суда от 04.06.2025 на администрацию Красноборского муниципального округа возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 657/3-1 от 16.02.2024 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Упомянутым экспертным заключением № 657/3-1 были установлены недостатки, в том числе, аналогичные установленным по заключению № 658/3-1, в частности: не выдержано минимальное расстояние (5 м) от септика до жилого дома; снегозадерживающие устройство отсутствует; разрушение, раскрашивание фундамента по периметру объекта исследования.

Поскольку дефекты расположения септика, обслуживающего обе квартиры в доме и отсутствие снегозадержателя на общей крыше, а так же дефекты фундамента уже были предметом спора и на администрацию уже возложена обязанности их устранить, то в данной части прокурором обоснованно требования не поддерживаются.

Дефекты, которые обнаружены только относительно квартиры ФИО1 подлежат устранению администрацией как наймодателем.

Однако, относительно отсутствия вентиляции, как не соответствия техническому заданию в заключении № 658/3-1 указано что, вентиляция отсутствует как фактическое обстоятельство (ответ на 14 вопрос о наличии инженерных систем (стр. 62 заключения) так же описано и отсутствие газоснабжения, в то же время техническими характеристиками принудительная вентиляция и не была предусмотрена, поскольку дом построен из деревянных материалов и потому вентиляция была предусмотрена естественная (в исследовательской части заключения на стр. 38). Далее на ст. 39 эксперт описывает по п. 9.45. Конструкционные меры должны предусматривать систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов…).

При осмотре дома и квартир экспертом установлено, что конструкция осушающих продухов закрыта минеральной ватой, то есть фактически продухов нет, вентиляция цокольного пространства не осуществляется, в результате чего наблюдается гниение древесины конструкции пола первого этажа.

В выводах эксперт описывает отступления от технических норм, предъявляемых к жилым помещениям в ответе на второй вопрос (стр. 65), где отступления от нормативных требований к вентиляции не описывает.

Из анализа указанных выводов эксперта суд, приходит к выводу о том, что при надлежащей эксплуатации ФИО1 предоставленного ему жилого помещения, а именно своевременному открытию осушающих продухов, осуществлялась бы естественная вентиляция подвального помещения, а следовательно систематическая просушка древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима.

Исходя из изложенного, на администрацию необходимо возложить обязанность устранить следующие недостатки жилого помещения истца: привести расчетные значения сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций (пол, стены, кровельное перекрытие) требуемым значениям; устранить разрушения древесины основания, слоев пола с внутренней и наружной стороны; устранить нарушения уклона лестницы; устранить недостаточную звукоизоляцию межквартирной перегородки; установить защиту нижней части оконного проема от атмосферных воздействий (отлив); установить поручни лестницы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Красноборского района к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) обязанность в срок до 31 декабря 2026 года восстановить жилищные права ФИО1 ФИО3 (паспорт № ***) устранив нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 658/3-1 от 16.02.2024 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> путем приведения расчетных значений сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций (пол, стены, кровельное перекрытие) требуемым значениям; устранения разрушения древесины основания, слоев пола с внутренней и наружной стороны; устранения нарушения уклона лестницы; устранения недостаточной звукоизоляцию межквартирной перегородки; установки защиты нижней части оконного проема от атмосферных воздействий (отливов); установки поручней лестницы.

В возложении на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области обязанности оборудовать вентиляцию в квартире, распложенной по адресу: <адрес> прокурору Красноборского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***