Дело № 7 - 2267/23

( в районном суде № 12 -1087/23 Судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> №... от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в занятии парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. №... собственником которого является ФИО1 в период времени с 08 час. 08 мин. по 09 час. 52 мин. <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( от ФИО2 ул. до наб. <адрес>) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено.

Председатель Комитета по транспорту <...>., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что ФИО1 было занято парковочное место на платной парковке, оплата парковки в течение 15 минут после занятия парковочного места не была осуществлена, что образует состав административного правонарушения. Судья неверно трактует правила оплаты парковки, правонарушение не может быть признано малозначительным, обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Председатель Комитета по транспорту <...>. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и чья жалоба рассмотрена районным судом, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не указаны в резолютивной части решения, решение является немотивированным.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось на платной парковке <дата> в период времени с 08 час 08 мин до 09 час 52 мин., при этом оплата за пользование платной парковкой была внесена ФИО1 в 08 час 36 мин. согласно представленного ею платежного документа.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. ( часть 2 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями ФИО1, судом не мотивировано, фактически, судом признано малозначительным само событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> №... от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.