ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года
Дело № 5-25/2025
78RS0020-01-2025-000070-30
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО3, ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
с участием ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
11.11.2024 года около 10 часов 58 минут в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, г. Пушкин, пересечение Октябрьского бульвара и ул. Дворцовая водитель ФИО3 нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, г.р.з. ..., двигаясь по ул. Дворцовая в направлении от Египетских ворот в сторону ул. Магазейная, дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, дорожную разметку 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), не уступил дорогу пешеходу П, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 810/11/2024 года от 25.12.2024 года в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. № 0, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода, из-за встречного транспортного средства не видел пешехода. Также в суде ФИО3 дополнил, что является инвалидом 3 группы, размер его пенсии составляет около 20000 рублей, он, ФИО3 в содеянном раскаивается, компенсировал причиненный потерпевшей вред посредством передачи денежных средств.
Из письменных объяснений потерпевшей П, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте она переходила проезжую часть ул. Дворцовая по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны памятника А.С. Пушкину, который расположен в сквере по Октябрьскому б-ру в сторону СПб ГАУ. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход». Убедившись, что автомобили слева от нее остановились, а справа машин не было, начала переходить проезжую часть. Проезжую часть переходила одна. Перейдя середину дороги, почувствовала удар справа, упала на асфальт, на короткое время потеряла сознание, потом ее двое мужчин посадили в машину. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла ее в ГБ № 26 Санкт-Петербурга.
В отношении ФИО3 инспектором ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 составлен протокол № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В протоколе № 0 осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: ясная погода, естественное освещение, без осадков, при температуре воздуха 0°С, в направлении от Октябрьского б-ра к ул. Магазейная, проезжая часть горизонтальная, влажное асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 4,65 м, на проезжей части нанесены горизонтальные линии разметки 1.1, разметка 1.14.1 и 1.14.2, 1.17, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, тротуар, за которыми газон, движение не регулируется, установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), 5.17 (автобусная остановка), видимость с рабочего места водителя - 100 м, имеются следы торможения, следов шин, обломанных, утерянных частей транспортного средства, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов негативных обстоятельств нет, направление движения установлено по следам торможения, также в протоколе указано состояние автомобиля. К протоколу прилагается схема места происшествия.
Согласно записи КУСП № 0 от 00.00.0000 в ДЧ ГУВД поступило сообщение из ГБ № 26, согласно которому СМП г. Пушкин доставлена П, обстоятельства - ДТП (пешеход) 11.11.2024 года на ул. Дворцовая г. Пушкин, диагноз - закрытая травма черепа, ушибленная рана лобной области, ушиб правого и левого тазобедренного суставов.
На основании данной записи оперативным дежурным дежурной части УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен рапорт от 00.00.0000.
Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлена ушибленная рана лобной области, потребовавшая ушивания. Эта травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П H.П. установлена тупая травма головы - ушибленная рана с гематомой лобной области справа/слева, ссадины, гематомы лица, в том числе подбородочной области, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, ушибленная рана - по механизму удара, ссадины по механизму удара-трения, сдавления-трения, гематомы - удара, давления, могли быть получены в условиях ДТП 11.11.2024 года. Комплекс повреждений при наличии ушибленной раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских причиненного здоровью человека»)».
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, исследовав материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями потерпевшей П, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, записью КУСП, рапортом, заключением специалиста, заключением эксперта, видеозаписью.
Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, инвалидность ФИО3, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; Р/С <***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478240440007702.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья