Дело № 2-343/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000428-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 288900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6089 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 05.03.2020 в 14-05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai MATRIX гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля MAZDA BT-50, гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший пп. 9.10 ПДД РФ. Та как гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai MATRIX застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №0109089363, собственник MAZDA BT-50 ФИО6 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Астро-Волга», после чего потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 288900 рублей. ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области по делу №5-162/2020 от 10.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В рамках прямого возмещения по ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 «ОСАГО».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai MATRIX гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля MAZDA BT-50, гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA BT-50, получил механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 30.07.2020, вступившим в законную силу, установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое во исполнение договора страхования выплатило ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО страховое возмещение в размере 288900 рублей, что подтверждается платежным поручением №59347 от 28.07.2020.

Размер ущерба не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подп. б) п.1 ст. 14).

В данном случае в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 10.06.2020 по делу №5-162/2020 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при управлении транспортным средством Hyundai MATRIX гос. номер № в момент ДТП 05.03.2020.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию денежные средства в размере 288900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 288900 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6089 рублей, всего взыскать 294989 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова