< >

Дело № 2 – 3944/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003528-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая консалтинговая компания «Витязь Северо – Запад» об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УКК «Витязь Северо – Запад» об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 430 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО УКК «Витязь Северо – Запад» договор купли – продажи нежилого помещения, по условиям которого продал, а Общество приобрело нежилое помещение общей площадью 130, 3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена объекта недвижимости в силу пункта 2.1 договора составила 3 900 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата нежилого помещения производится покупателем поэтапно: денежные средства в сумме 900 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю; денежные средства в сумме 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 60 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю; денежные средства в сумме 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу к течение 90 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю; денежные средства в сумме 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 120 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю; денежные средства в сумме 750 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в течение 150 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Запись регистрации перехода к ООО УКК «Витязь Северо – Запад» права собственности на объект недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. В связи с неисполнением покупателем обязанностей по поэтапной оплате приобретенного нежилого помещения обратился в суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, его иск был удовлетворен, с ООО УКК «Витязь Северо – Запад» взыскано 3 474 584 рубля 46 копеек, в том числе 2 925 000 рублей задолженность, 518 168 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 416 рублей – судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено в отношении ответчика исполнительное производство № – ИП. Со счета Общества, открытого в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств в сумме 1 231 рубль 67 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ какие – либо денежные средства ему не поступали. Иного движимого и недвижимого имущества у ответчика нет. Таким образом, на принадлежащее Обществу нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, подлежит обращение взыскания. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом Й., рыночная стоимость нежилого помещения составляет 4 430 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, просил установить начальную продажную стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил, просил обратить взыскание на принадлежащее ООО УКК «Витязь Северо – Запад» нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 430 000 рублей на основании части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад», Отделение судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ц. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что денежных средств для погашения задолженности у ООО УКК «Витязь Северо – Запад» не имеется, в связи с чем и заявлены требования об обращении взыскания на нежилое помещение в рамках исполнительного производства. О нахождении объекта недвижимости в аренде истцу известно не было.

Представитель ответчика – ООО УКК «Витязь Северо – Запад» по доверенности У. в судебном заседании иск не признала, указав, что ФИО1 не использует свое право на обращение взыскания на объект недвижимости путем подачи соответствующего заявления судебному приставу – исполнителю, выплачиваемые ему в счет погашения задолженности денежные средства не принимает, от заключения мирового соглашения отказывается. Возможность оплаты суммы долга у Общества имеется, так как производятся выплаты по договорам аренды нежилого помещения. Указала, что представленный истцом отчет эксперта является не актуальным.

Представитель третьего лица – ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад» по доверенности К. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Общество арендует часть нежилого помещения у ООО УКК «Витязь Северо – Запад», арендная плата составляет 20 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатору не перечислялась в связи с наличием взаимозачетов.

Представитель третьего лица – Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО УКК «Витязь Северо – Запад» нежилое помещение общей площадью 130, 3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 3 900 000 рублей с внесением платы по частям.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1; взысканы в его пользу с ООО УКК «Витязь Северо – Запад» 3 474 584 рубля 46 копеек, в том числе 2 925 000 рублей задолженность, 518 168 рублей 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 416 рублей судебные расходы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ООО УКК «Витязь Северо – Запад» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 474 584 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что предусмотрено статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав – исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКК «Витязь Северо – Запад» передало ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад» для размещения комнаты хранения оружия в аренду часть нежилого помещения площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составил 7 800 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей в месяц.

При этом постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды помещения, в пределах 100 % от ежемесячной суммы, прописанной в договоре (л.д. 188 т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УКК «Витязь Северо – Запад» и ООО «МСС», в пределах 100 % от ежемесячной суммы, прописанной в договоре.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКК «Витязь Северо – Запад» предоставило ООО «Резерв» в аренду часть нежилого помещения площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 1. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы – 4 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад» заключило с ООО УКК «Витязь Северо – Запад» договор цессии, по условиям которого частная охранная организация уступила Обществу право требования по исполнительному листу серии ФС №, выданному Устюженским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по охране объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 225 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 796 рублей 13 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> составлен акт описи и ареста недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 130, 3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 1, а ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве № – ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, специалист ООО «Бюро независимой оценки» (л.д. 145, 170 т. 1).

Принимая во внимание арест судебным приставом – исполнителем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, наличие у ООО УКК «Витязь Северо – Запад» дохода от передачи в аренду нежилого помещения третьим лицам, уступку ответчику права требования задолженности, взысканной в пользу ООО ЧОО «Концерн Безопасности «Витязь Северо – Запад», в размере 1 319 225 рублей 80 копеек, положения статей 68, 69, 75, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то обстоятельство, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая консалтинговая компания «Витязь Северо – Запад» (< >) об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова