Дело №12-58/2023
УИД 23MS0158-01-2023-001012-37
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 14 ноября 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,
лица, составившего протокол об административном правонарушении капитана полиции ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Саенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Саенко В.В. не принял в качестве доказательств по делу объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 и самого ФИО1
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, пояснил, что в тот день употреблял алкоголь, однако транспортным средством не управлял, в перевернутой машине менял масло. Сотрудники ДПС подтвердить данный факт не могут, так как прибыли на место происшествия гораздо позже.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что прибыл на место происшествия по указанию дежурного дежурной части ОВД по Красноармейскому району. Было сообщено, что мужчина управлял в нетрезвом состоянии транспортным средством и опрокинул его. На месте происшествия находился автомобиль пожарной службы и машина скорой медицинской помощи. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что управлял транспортным средством, ему разъяснены права, от медицинского освидетельствования он отказался. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, управлял автомобилем марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ИДПС капитаном полиции ФИО2 у ФИО1 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.5), видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и в результате совершил ДТП (съезд в кювет), о чем сообщил сотрудникам полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его проведения (л.д.6).
При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а в перевернутой машине менял масло, опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой сам ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством, не справился с управлением и съехал в кювет, а также отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.25).
Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.
Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Саенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Саенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г