Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Юхнов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд Калужской области из МОМВД России «Юхновский» ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по делу об административном правонарушении, возбужденный в отношении ФИО5 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Такие основания для возвращения имеются по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность: причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу закона судья, как лицо, не выступающее на стороне защиты или обвинения, при рассмотрении материалов дела ограничен пределами того обвинения, которое предъявлено лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не может произвольно изменять его либо устанавливать иные обстоятельства дела.
Продолжение же рассмотрения дела судьей после того, как им были выявлены допущенные органами административной юрисдикции процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые судья не может устранить, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного судебного акта и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.
Статья 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения по результатам рассмотрения дела определения или постановления о возвращении дела для пересоставления протокола об административном правонарушении, в случае, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что он препятствует правосудному рассмотрению дела.
Следовательно, вопрос об устранении противоречий и недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены судом, должен решаться на стадии подготовки его к рассмотрению.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в побоях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что ФИО5 умышленно причинила телесные повреждения металлическими вилами с деревянной ручкой ФИО1, от чего он почувствовал острую физическую боль в области грудной клетки с левой стороны.
Вместе с тем, из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут увидела, как ФИО1 и ФИО2 подошли к ограждению земельного участка, находящегося в ее пользовании, сняли сетку и зашли на территорию земельного участка, в связи с чем, она спросила, что они делают на ее территории, и, увидев, что они пытаются открыть калитку, в целях недопущения повреждения забора, открыла калитку, через которую прошел ФИО2, а ФИО1 схватил ФИО5 за левую руку. После чего Ларина ТИ.И. вырвалась и в целях самообороны взяла в руки стоящие рядом вилы, словесный конфликт между ней и ФИО1 продолжался, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО5 указала, что к ФИО1 не приближалась, однако в какой-то момент ФИО1 оступился, его качнуло и он наткнулся левым боком на вилы, ФИО1 посмотрел на левый бок, подняв одежду, и молча ушел домой.
Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 00 минут пошли за сигаретами, решив сократить путь и пройти через территорию, огороженную ФИО5, ФИО1 отцепил часть сетки рабицы, которой был огорожен земельный участок, и они пошли к калитке, которую ФИО1 открыл, ФИО2 вышел, однако через некоторое время услышал, что между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, который длился около 5 минут, в руках ФИО5 он видел предмет, похожий на вилы, при этом, момент причинения телесных повреждений ФИО1 не видел, о том, что в ходе конфликта ФИО5 причинила телесные повреждения в виде царапины ФИО1, узнал от последнего.
ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 около 19 часов 00 минут пошли за сигаретами домой к ФИО2, чтобы сократить дорогу, они решили пройти через земельный участок, незаконно огороженный ФИО5, ФИО1 открыл сетку забора, закрепленную на крючки, зашли на территорию и ФИО1 закрыл крючки обратно. Затем они подошли к калитке и начали ее открывать, ФИО2, прошел в калитку, а он остановился в проеме калитки и почувствовал боль в области левого бока, обернувшись, он увидел ФИО5, которая стояла с вилами в руках, направленными в его сторону, в связи с чем, он спросил у ФИО5, что она делает, после разговора с ФИО5 – ФИО1 взялся за черенок, отодвинул вилы и ушел. Затем, подняв футболку, ФИО1 увидел царапину на левом боку в области грудной клетки. Также ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО5 имеются личные неприязненные отношения.
Из заявления ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут) следует, что в его сына – ФИО1 запустила вилами ФИО4
Таким образом, между объяснениями ФИО5 и ФИО1, а также заявлением ФИО3 имеются противоречия.
Устранение этих противоречий может привести к оценке действий ФИО5 как нанесения иных насильственных действий, также указанных в диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые не вменены в имеющемся протоколе об административном правонарушении ФИО5, что, в силу изложенных выше причин, может сделать невозможным вынесение судьей правосудного акта по причине невозможности восполнения в этой части протокола, в случае если соответствующие обстоятельства, указывающие на наличие иных насильственных действий, будут установлены в судебном заседании.
Кроме того, толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в части места совершения административного правонарушения.
Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений – не имеется.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом МОМВД России «Юхновский» с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны быть возвращены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО5 вернуть в МОМВД России «Юхновский».
Копию определения направить лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и в МОМВД России «Юхновский».
Судья Дзержинского районного суда Д.В. Меньшикова