Дело <номер>а-1504/2023
УИД: 30RS0<номер>-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областной наркологический диспансер» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областной наркологический диспансер» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, в обоснование указав, что в 2022 году административный истец была поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» без его ведома и соблюдения установленных законом процедур, о чем стало известно после обращения прокурора <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском о прекращении права управления транспортными средствами. За медицинской помощью в диспансер не обращался. Считал, что документы, в том числе медицинская карта, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к постановке его на учет в диспансере, отсутствуют.
По мнению административного истца, постановка на учет осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, согласия на медицинское вмешательство и постановку на учет административный истец не давал.
Административный истец, считая свои права нарушенными, с учетом неоднократных уточнений просил суд: признать действия по заведению медицинской карты на основании выписки из акта освидетельствования <номер>, установлению диагнозов F10.1, F10.0, отражению в медицинской карте диагноза в виде F10.1, отражению в электронной информационной системе диагноза в виде F10.0, по сообщению прокурору сведений о наличии диагноза, об указании в медицинской карте сведений об отказе от обследования и невозможности определения наркологического статуса пациента, о сохранении информации о доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконными; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения в виде уничтожения медицинской карты и исключении сведений из электронной информационной системы.
Определением суда от <дата> заинтересованным лицом по делу привлечено ГБУЗ АО «ФИО1».
Определением суда от <дата> заинтересованным лицом по делу привлечен заместитель главного врача по лечебной части ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>3
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов <ФИО>4
Представитель административного истца <ФИО>4 в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить, уточненные требования поддержала.
Представитель административного ответчика ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>5 в удовлетворении административных требований просил отказать, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от <дата>, которым исключено состояние опьянения <ФИО>1 в момент совершения административного правонарушения, информация из электронной медицинской информационной системы в части диагноза F10.1, F10.0 исключена. В медицинскую карту <ФИО>1 внесены изменения. В момент направления сведений прокурору сотрудники наркологического диспансера руководствовались сведениями которыми располагали и были внесены на основании медицинского освидетельствования представленного ЦРБ «<адрес>».
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заинтересованное лицо главный врач по лечебной части ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителей административных истца и ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 поставлен на профилактический учет у врача-нарколога с диагнозом "острая алкогольная интоксикация", что шифруется как F10.0.
Основанием поставки на профилактический учет явился выявленный <дата> при прохождении медицинского освидетельствования <номер> на состояние опьянения факт употребления алкоголя, о чем сделаны соответствующие записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ АО ФИО1, подтвержденные личной подписью <ФИО>1, направленного сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.
Медицинским освидетельствованием <номер> от <дата> установлен факт употребления алкоголя <ФИО>1
<дата> при обработке данной информации врачом психиатром-наркологом <ФИО>6 была заведена медицинская карта амбулаторного больного <номер>/мс8262, в целях профилактики развития наркологического заболевания и помещена в архив до обращения <ФИО>1 в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».
В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).
Врач <ФИО>6 при внесении сведений в медицинскую информационную систему (МИС) ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» допустила техническую ошибку по заполнению шифра диагноза по МКБ-Х, внесла как F10.1.
Из пояснений врачей <ФИО>6 и <ФИО>7 следует, что на <ФИО>1 была заведена медицинская карта на основании выписки районного нарколога, в базе указывается шифр и метка, шифр был постановлен под вопросом, это не окончательный диагноз, карта списана в архив, при обращении <ФИО>1 его надо было обследовать для выяснения диагноза, клинически невозможно выставить диагноз без обследования, но предварительный диагноз выставить можно при основании данных.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенных пунктах или других, не отведенных для этого местах, совершенная лицом, находящимся в состоянии опьянения. Одним из доказательств подтверждающим правонарушение явился акт освидетельствования, которым установлен факт состояния опьянения <ФИО>1 и в дальнейшем на основании указанного акта освидетельствования были внесены сведения в амбулаторную карту <ФИО>1
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, <дата> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
В декабре 2022 года при обработке сведений медицинской информационной системы (МИС) ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по требованию прокурора <адрес> были сформированы списки лиц, зарегистрированные на территории <адрес> и имеющие противопоказания к управлению транспортными средствами.
К медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся диагнозы как F10.0, так и F10.1, <ФИО>1 вошел в список лиц, имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, данная информация была предоставлен в адрес прокуратуры <адрес>.
Обязанность по направлению информации прокурору предусмотрена ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с п.3 ч.4 ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации « согласия гражданина на предоставление такой информации не требуется.
Довод административного истца, что действия административного ответчика по постановке его на учет вышли за пределы полномочий врача-нарколога, и что акт медицинского освидетельствования является лишь доказательством по делу об административном правонарушении, он не обращался за помощью в наркологию и не был направлен в наркологию для оказания медицинской помощи, суд находит не состоятельным.
Закон Российской Федерации от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии и профилактическое наблюдение лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях). Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.
Осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от <дата> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - Инструкция), за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. При этом диспансерному учету и профилактическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.
Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.
За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона РФ от <дата> N 3185-1 (Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, приказ Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений").
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
В настоящее время, согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от <дата> N 1034н в редакции от <дата>, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункты 2, 4, 7, 12).
Из медицинской карты <номер>/мс8262 на имя <ФИО>1 следует, что медицинская карта заведена <дата> в связи с обращением <ФИО>1 по поводу предоставления сведений на получение водительского удостоверения, дано заключение, что данных за наркологическое заболевание нет. В последствие, <дата>, доставлялся сотрудниками ОГИБДД по поводу подозрения на наличии опьянения, однако опьянение не установлено.
<дата> на основании выписки Камызякской ЦРБ, что <дата> у <ФИО>1 установлено алкогольное опьянение, врачом <ФИО>6 внесены сведения в медицинскую карту на последнего.
Выставленный диагноз врача-нарколога <ФИО>6 - исключительная прерогатива наркологов и психиатров, требующая специальной квалификации, и не входит в круг обязанностей врачей иных специальностей. Врач-психиатр/нарколог устанавливает этот диагноз как в амбулаторных, так и в стационарных условиях (приложение к приказу МЗ СССР от <дата> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями").
Диагноз был установлен <ФИО>1, так как имелись на то достаточные основания.
Суд также не может принять доводы представителя истца о том, что <ФИО>1 не давал согласие на медицинское вмешательство, так как постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с Инструкцией.
Решением Камызякского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 изменено. <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей с конфискацией травматического пистолета, двух гильз и патрона. При этом, как указано в решении суда, основанием для изменения постановления суда от <дата> послужило нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования (т.е. отсутствие второго исследования выдыхаемого воздуха), в связи, с чем был исключен признак – нахождение в состоянии опьянения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 31-П "По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф." пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не предусматривают необходимых для защиты прав граждан особенностей ведения, учета и хранения медицинской документации, сформированной при госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, после признания судом такой госпитализации незаконной.
Судом установлено, что до вынесения решения по делу административным ответчиком были внесены изменения в медицинскую карту <ФИО>1, а именно на основании решения суда от <дата> информация из электронной медицинской системы в части диагноза F10.0 и F10.1 исключена. При этом в адрес прокуратуры <адрес> направлены сведения об исключении в отношении <ФИО>1 диагноза F10.1.
Поскольку, судом не установлена незаконность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО>1, у суда не имеется оснований возлагать обязанность на административного ответчика устранить указанные сведения из медицинской карты, так как реализация обязанности по ведению в установленном порядке медицинской документации и по обеспечению ее учета и хранения, как предполагающая учет персональных данных лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, обусловлена необходимостью соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областной наркологический диспансер» о признании действий по заведению медицинской карты на основании выписки из акта освидетельствования <номер>, установлению диагнозов F10.1, F10.0, отражению в медицинской карте диагноза в виде F10.1, отражению в электронной информационной системе диагноза в виде F10.0, по сообщению прокурору сведений о наличии диагноза, об указании в медицинской карте сведений об отказе от обследования и невозможности определения наркологического статуса пациента, о сохранении информации о доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконными; о возложении обязанности устранить нарушения в виде уничтожения медицинской карты и исключении сведений из электронной информационной системы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.