Дело № 2-94/2023 (2-980/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 7 апреля 2022 года <номер>,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование иска указало, что 19 июля 2016 года истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер>, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта <номер> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 858 рублей 28 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, кроме того просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 116 396 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 527 рублей 93 копеек, а всего взыскать 119 924 рубля 55 копеек.
Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из ч. 2 данной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Материалами дела подтверждается наличие спорных правоотношений, относительно неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в форме эмиссионного контракта от 19 июля 2016 года <номер>, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта <номер>.
При этом, как видно из указанного кредитного договора, участниками спорных правоотношений, вытекающих из договора займа, являются только ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Тем самым суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <номер> просроченный основной долг – 14 994 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 94 957 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейку, неустойку 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины – 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки, а всего взыскать 119 924 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек.
Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Сбербанк», юридический адрес: <...>, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев