Дело № 2-524/2023 (2-5029/2022;)

42RS0019-01-2022-007907-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

с участием помощника прокурора <адрес> Пигущевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 апреля 2023 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 52181 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил преступление, в результате которого был причинен вред здоровью, а именно от полученных <данные изъяты> он лишился правого глаза, в настоящее время установлен стеклянный глазной протез. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлены приговором Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Размер причиненного материального ущерба складывается из затрат на лечение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., на расшифровку, описание и интерпретацию электрокардиографических данных, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб. <данные изъяты> 19, ДД.ММ.ГГГГ - 6 061 на энуклеацию глазного и лечение в стационаре с пребыванием в палате. ДД.ММ.ГГГГ, затраты на консультацию врача офтальмолога, подбор глазного протеза и промывание конъюнктивной полости - 22 997 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты в <адрес> - 5 252 руб., ДД.ММ.ГГГГ услуги по изготовлению глазного протеза и промывание конъюнктивной полости составили 15 871 руб., итого 52181 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика причинен моральный вред, в результате испытанных физических страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Коско А.С., действующий по ордеру, отказались от части исковых требований – о возмещении материального ущерба, на остальных требованиях настаивали.

Определением суда прекращено производство в части требований о возмещении материального ущерба.

Ответчик, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по КО, извещен о дате заседания, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала, ссылаясь на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда и тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 х месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором суда, следует, что вред здоровью истца возник вследствие получения множественных ударов кулаком по лицу ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Новокузнецкому клиническому бюро судебно-медицинской экспертизы.

Однако, экспертиза не была проведена, материалы гражданского дела возвращены в суд, в связи с невозможностью ее выполнения без предоставления медицинских документов.

Разрешая заявленные требования, суд на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено, размере и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования частичны удовлетворены, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4200 рублей с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.