Дело № 5-5/2025
УИД 25RS0022-01-2024-001433-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Покровка
Октябрьского района Приморского края
Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2024
Мотивированное постановление составлено 24.01.2024
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» (ООО «Кедр-ДВ»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Кедр-ДВ» допустило к трудовой деятельности гражданина КНР Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Усмотрев в действиях ООО «Кедр-ДВ» нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 4.2), главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. по результатам административного расследования составил в отношении ООО «Кедр-ДВ» протокол № от 24.12.2024 об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ООО «Кедр-ДВ» адвокат В.В., действующая на основании ордера, указала, что Общество, являясь резидентом свободного порта Владивосток, арендует у ООО «Трива» склад по адресу: <адрес>. Уставную деятельность предприятие до настоящего времени не осуществляет, поскольку не утверждена проектно-сметная документация. Орех, завезенный на арендуемый склад сторонней организацией, нужно было шевелить, что является необходимым условием его хранения. Гражданин КНР Б. осуществлял именно такую деятельность, не получая за неё какого-либо вознаграждения от ООО «Кедр-ДВ». Вместе с тем, Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф оплачен), выехал из России, на него в установленном порядке оформлено приглашение на въезд в РФ для осуществления трудовой деятельности. Учитывая, что правонарушение, вменяемое ООО «Кедр-ДВ», не повлекло за собой причинение ущерба и угрозы возникновения вреда охраняемым правоотношениям, полагает возможным применить положения о малозначительности содеянного с прекращением производства по дела и вынесением устного замечания. В настоящее время на счетах организации 52731,58 рубль, иным имуществом предприятие не располагает, назначение административного штрафа повлечет его банкротство и осуществление деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток.
Участвующее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. в судебном заседании пояснил о том, что обстоятельства получения ФИО1 вознаграждения за осуществление трудовой деятельности от ООО «Кедр» не установлены, указал на возможность применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 Кодекса РФ в отношении ООО «Кедр» в отсутствие формальных оснований, исключающих таковую.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Во исполнение распоряжения от 25.11.2024 №р Врио начальника ОМВД России по Октябрьскому округу С.М. проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>; целью и задачами проверки явился контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением правил иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности.
20.12.2024 в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 13.11.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин КНР Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность, при отсутствии у него документов на право осуществления трудовой деятельности, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснения гражданина КНР Б. следует, что он приехал в Россию 01.11.2024 для работы, по указанию своей компании в г. Дунине КНР, по деловой визе. Его работа заключалась в проверке качества ореха для отправки в КНР. 13.11.2024, когда его задержали, он находился на работе и проверял качество ореха, очищал его и осматривал.
Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно договору аренды, заключенному между ООО «Трива» и ООО «Кедр-ДВ» 30.06.2024 на срок по 29.07.2025, нежилое здание – цех № по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданы арендатору (ООО « Кедр-ДВ») для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ.
Договором аренды от 01.10.2024 на срок по 31.12.2024 часть здания – склада 1 этаж, комнаты отдыха – 2 этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданы арендатору (ООО « Кедр-ДВ») для хранения, сортировки и сушки сырья, для хранения имущества, оборудования, материалов, осуществлять через территорию проезд/проход к зданию, провоз/пронос своего имущества, включая материалы, оборудование и сырье, предназначенное для ведения арендатором своей законной деятельности.
Согласно п. 7 договоров предусмотрено, что ООО «Кедр-ДВ» обязан привлекать иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в арендуемых помещениях в строгом соответствии с правилами привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и правилами миграционного учета.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданин КНР Б. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Кедр-ДВ».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Кедр-ДВ» является юридическим лицом, привлекшим иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, и именно на него пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка такого привлечения.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Кедр-ДВ» соблюсти требования законодательства при привлечении (допуске) иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Кедр-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется юридическому лицу.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Допущенное ООО «Кедр-ДВ» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ООО «Кедр-ДВ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.01.2025, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре. Согласно представленной суду справке сумма остатков денежных средств на расчетных счетах ООО «Кедр-ДВ» по состоянию на 21.01.2025 в подразделениях ПАО Сбербанк составляет 52731,58 рублей.
С учетом изложенного, штраф в указанном в санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальном размере не отвечает целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подлежит снижению в соответствии с требованиями ч. 3.2 ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч. 4 указанной статьи и Примечанию 1 к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН <***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) номер счета получателя платежа 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 010507002, ОКТМО 05526000, КБК 18811601181019000140, кор./сч. 40102810545370000012, УИН 18890425241603157445.
Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья С.А. Кандыбор