РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/2023 (50RS0031-01-2022-016460-11) по иску ООО «Управляющая компания «Лесной простор» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией, осуществляющей управление, а также оказание услуг по эксплуатации и сервисному обслуживанию инженерно-технических систем, оборудования и поставки коммунальных услуг собственникам жилых домов адрес, Сосновая и Золотая, расположенных по адресу: адрес «Лесной простор». Между истцом и ПЖСК «Лесной Простор» был заключен договор № 01-02/2022 от 01.02.2022г.; № 01-03/2021 от 01.03.2021г.; № 01-04/2020 от 01.04.2020г., согласно которым ООО «УК «Лесной Простор» переданы во временное владение, пользование кабельные адрес по адресу: адрес, ПЖСК «Лесной простор», адрес. 25.10.2020г. истцом было установлено наличие аварии – повреждение силового кабеля экскаватором при посадке дерева на участке собственника жилого дома 8.1 адрес, о чем был составлен акт о повреждении кабельной линии от 30.10.2020г. Замена участка поврежденного кабеля произведена аварийной бригадой ПАО «Россети Московский регион», с которым истцом были заключены договора возмездного оказания услуг № ДУ-У-710245/20 от 25.10.2020г., № ДУ-У-710213/А/20 и № ДУ-У-710219/20 от 25.10.2020г. За услуги по устранению поврежденного участка кабеля истцом оплачено сумма 27.07.2022г. и.о. дознавателем Успенского адрес по адресо. при рассмотрении материалов проверки установлено, что в данном случае отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, а также, что производились работы по посадке деревьев собственником участка по адрес 8.1 (8А) за забором участка, без согласования с управляющей компанией о проводимых работах, в результате чего был поврежден силовой кабель электроэнергии. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный повреждением кабельной линии электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, пояснила, сто на основании договора аренда, кабельные линии, которыми владеет третье лицо переданы истцу, обслуживаем линий занимается управляющая компания.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «УК «Лесной Простор» является управляющей компанией, осуществляющей управление, а также оказание услуг по эксплуатации и сервисному обслуживанию инженерно-технических систем, оборудования и поставки коммунальных услуг собственникам жилых домов адрес, Сосновая и Золотая, расположенных по адресу: адрес «Лесной простор».
Между истцом и ПЖСК «Лесной Простор» был заключен договор № 01-02/2022 от 01.02.2022г.; № 01-03/2021 от 01.03.2021г.; № 01-04/2020 от 01.04.2020г., согласно которым ООО «УК «Лесной Простор» переданы во временное владение, пользование кабельные адрес по адресу: адрес, ПЖСК «Лесной простор», адрес.
25.10.2020г. истцом было установлено наличие аварии – повреждение силового кабеля экскаватором при посадке дерева на участке собственника жилого дома 8.1 адрес, о чем был составлен акт о повреждении кабельной линии от 30.10.2020г.
Замена участка поврежденного кабеля произведена аварийной бригадой ПАО «Россети Московский регион», с которым истцом были заключены договора возмездного оказания услуг № ДУ-У-710245/20 от 25.10.2020г., № ДУ-У-710213/А/20 и № ДУ-У-710219/20 от 25.10.2020г. За услуги по устранению поврежденного участка кабеля истцом оплачено сумма
27.07.2022г. и.о. дознавателя Успенского адрес по адресо. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что при рассмотрении материалов проверки КУСП № 3889 от 08.07.2022г. установлено, что в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, а также, что производились работы по посадке деревьев собственником участка по адрес 8.1 (8А) за забором участка, без согласования с управляющей компанией о проводимых работах, в результате чего был поврежден силовой кабель электроэнергии.
Собственником указанного земельного участка является ответчик.
Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу ответчиком ФИО1 суд считает установленным.
Как следует из искового заявления и иных материалов настоящего гражданского дела, действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма ущерба ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании возмещения ущерба с ответчика суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, при этом доводы стороны ответчика, указанные, в том числе, в письменных возражениях, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт повреждения силового кабеля стороной ответчика судом установлен и не оспорен ответчиком, расходы на восстановление кабеля произведены истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. ст. 98 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания «Лесной простор»( ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.