Дело № 12-253/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 31 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО9" – ФИО1 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от 10.10.2022г. о привлечении ООО "ФИО10" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата), вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 юридическое лицо ООО "ФИО11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО12" обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды.

В обосновании жалобы предоставил копии: договора аренды транспортного средства, приложения №... к договору аренды транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., водительского удостоверения на имя ФИО3, выписки из электронного паспорта транспортного средства, доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства.

В жалобе защитником лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО13" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с неоднократным обращением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) для отмены данного постановления.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес), составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено и следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления 18№... от 10.10.2022г. получена юридическим лицом ООО "ФИО14" 11.10.2022г, посредством «Почта России» ШПИ №.... Таким образом, срок обжалования истекал 22.10.2022г.

14.10.2022г. директор лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО15" обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) с жалобой об отмене постановления №... от 10.10.2022г.

22.11.2022г решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 постановление №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Данное решение получено ООО "ФИО16" 01.12.2022г.

22.12.2022г определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО17" возвращена, без рассмотрения по существу.

18.01.2023г. защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО18" обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №№... от 10.10.2022г.

На основании вышеизложенного, судья находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на жалобы и восстановить защитнику лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО19" срок на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от 10.10.2022г, поскольку первоначально в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода жалоба была подана в 10-дневный срок с момента получения копии постановления, а именно 14.10.2022г.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, подлежит удовлетворению.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 21:25:54 по адресу (адрес), Советский р-он, (адрес), в районе д.З, (адрес) водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ФИО7 VNB160045» имеющего поверку до (дата).

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО "ФИО20" подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о привлечении к административной ответственности №... от 10.10.2022г., фотоматериалами, а также иными письменными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО21 о том, что автомобиль был передан посредством договора аренды другому лицу, не может быть принято во внимание, поскольку не доказывают того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и не ограничивает собственника транспортного средства в использовании транспортного средства в любое время по своему усмотрению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав юридического лица ООО "ФИО22" как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от 10.10.2022г. о привлечении ООО "ФИО23" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО "ФИО24" – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов

Копия верна Судья Д.С.Ежов