... Дело № 2-7144/2022

16RS0046-01-2022-011372-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Нургалиеве Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «ОА Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее уже работала в течение девяти лет у ответчика «ОА Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда по трудовому договору от ... года. Необходимость ухаживать за одним из трех детей, а также отказ руководства предоставить плановый отпуск за ... год, вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию .... ... года истец в соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность проводницы пассажирского вагона 3 разряда на постоянное место работы, на полную ставку, и пройдя обязательное согласование с заместителем начальника вагонного участка Казань – начальником резерва проводников ФИО2, что подтверждается его визой на заявлении, передала заявление о приеме на работу в отдел кадров. Ответа на заявление не последовало. ... года истица повторно подала заявление о приеме на работу, вх. №..., указав в заявлении просьбу о предоставлении мотивированного отказа в случае отказа в приеме ее на работу. ... года за исх. ... истцу был направлен письменный отказ по причине не соответствия ее деловых качеств, требуемых для должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. Решение было принято на основании характеристики начальника резерва проводников ФИО2 По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, ответчик дважды нарушил этот срок. Между тем, деловые качества истицы и ее соответствие должности были проверены ответчиком на протяжении её девятилетней работы в должности и на том рабочем месте, куда она просила её принять обратно. В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, однако ответчик нарушил эту норму закона, не ответив истцу по первому заявлению от ... года. Отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части 1 ст. 64 Трудового Кодекса РФ, а потому является незаконным. Доказать обоснованность отказа в заключении трудового договора лежит на работодателе. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ ответчика в приеме истицы на работу от ... года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в АО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с ... года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав в обосновании непризнания иска следующее. .... в Вагонный участок Казань поступило заявление ФИО1 (вх. ... г.) о приёме на работу проводником пассажирского вагона резерва проводников постоянно со ссылкой о предоставлении мотивированного отказа в случае отказа в приеме на работу. ... г. (в установленный законом срок) истцу был направлен ответ на заявление (исх. ... г.) с мотивированным отказом в трудоустройстве. Решение о приеме на работу лиц, работавших ранее в структурных подразделениях филиалов АО «ФПК», принимается работодателем с учетом характеристики трудовой деятельности на прежнем месте работы. Согласно характеристике заместителя начальника Вагонного участка Казань - начальника резерва проводников на проводника пассажирского вагона ФИО1, за время работы проводником пассажирского вагона ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в период работы имела 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров. АО «ФПК» крайне заинтересовано в качественном подборе и расстановке кадров массовых профессий, что влияет на качество обслуживания пассажиров, обеспечивает безопасность их здоровья и жизни, а также формирует положительный имидж АО «ФПК». Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Проведение собеседования не обязывает работодателя принимать на работу кандидата.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ... года истец подала заявление в Вагонный участок Казань – структурное подразделение Горьковского филиала ОА «Федеральная пассажирская компания» о приеме на работу на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников (л.д. 13).

... года истец повторно подала заявление о приеме на работу в Вагонный участок Казань – структурное подразделение Горьковского филиала ОА «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников с просьбой о предоставлении мотивированного ответа в случае отказа в приеме на работу (л.д. 15).

... года ответчик направил истцу мотивированный отказ в приеме на работу по причине несоответствия деловых качеств истца требованиям к должности проводника пассажирского вагона на основании предыдущей трудовой деятельности истца в Вагонном участке Казань.

Из материалов дела следует, что ранее, в период с ... года по ... года истица работала в Вагонном участке Казань – структурном подразделении Горьковского филиала ОА «Федеральная пассажирская компания» на должности проводника пассажирского вагона станции Казань резерва проводников. Приказом от ... года истец была уволена по собственному желанию на основании личного заявления.

За период предыдущей работы на истца было наложено 3 дисциплинарных взыскания:

1) приказом № ... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением требований пунктов 1.4, 1.7, 1.8, 1.9,2.9 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ..., выразившемся в некачественной проверке проездных документов пассажира, отсутствии доклада начальнику поезда о провозе безбилетного гражданина, нарушении деловой этики при общении с пассажиром, что повлекло за собой создание конфликтной ситуации,

2) приказом № ... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 1.6 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ..., выразившееся в нарушении должностных обязанностей, а именно: осуществлении провоза алкогольной продукции весом 13,350 кг,

3) приказом № ... на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 1.8 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ..., в части не соблюдения норм деловой этики, пункта 5.4 Кодекса деловой этики акционерного общества «ФПК», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» от ... в части не соблюдения принципов корпоративной культуры, несоблюдения рекомендаций Роспотребнадзора, а именно: не ношение масок.

Копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий представлены представителем ответчика в материалы дела.

Согласно представленной ответчиком характеристики на ФИО1 за период ее работы в должности проводника, она зарекомендовала себя недисциплинированным и конфликтным работником. Она имеет замечания от начальников поездов, не выполняет требования Инструкции проводника пассажирского вагона, замечена в нарушении финансовой дисциплины (продажа продукции не входящей в ассортиментный перечень, а именно алкоголь), систематически нарушала должностную инструкцию проводника пассажирского вагона. По результатам анализа обращений граждан за III квартал ... года поступило Поручение Генерального директора АО «ФПК» от ..., где согласно рейтингу проводников пассажирского вагона АО «ФПК» по количеству негативных обращений по обслуживанию пассажиров за ... гг. и 9 месяцев ... года проводник вагона ФИО1 находилась на 262 месте, кроме того, по итогам анализа обращений граждан за IV квартал 2021, согласно Поручению Генерального директора АО «ФПК» от ..., проводник вагона занимает место № 263. ФИО1 не пользуется уважением в трудовом коллективе, ее работа в разных бригадах (обслуживает пассажирские вагоны поезда №111 сообщением Казань - Москва, поезда №... сообщением Казань - Новый Уренгой, дополнительные сезонные поезда) вызывает негативные отклики работников.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, законом не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), отказ в принятии истца на работу дискриминационного характера не носит, связан исключительно с его деловыми качествами.

Доводы представителя истца о том, что писавший характеристику человек не работал в период работы истца в должности проводника пассажирского вагона, а также что дисциплинарные взыскания наложены на истца в отсутствие её вины, несостоятельны, поскольку характеристика составлена на основании имевшихся документальных сведений о работе истца, а сведений об обжаловании приказов о наложении дисциплинарных взысканий суду не представлено.

Доводы истца о том, что первое заявление о приеме на работу было уже согласовано с заместителем начальника вагонного участка Казань ФИО2, также несостоятельны, так как из Положения о Вагонном участке Казань - структурном подразделении Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», не следует, что данное должностное лицо обладает соответствующими правомочиями и его согласование имеет правовое последствие для работодателя в виде обязанности принятия на работу.

Также судом не установлено нарушения ответчиком сроков указания причины отказа в заключении трудового договора с истцом, предусмотренных частью 5 ст. 64 Трудового Кодекса РФ, поскольку соответствующее письменное требование истца поступило только 10.06.2022 года, а мотивированный ответ работодателя был направлен в адрес истца ... года, то есть в предусмотренный законом срок – в течение семи рабочих дней.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, а также факта причинения ему неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Я.В. Малкова

Решение13.09.2022