Решение по делу № 2-1956/2023 от 25.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении сведений о трудоустройстве в электронную трудовую книжку о периоде работы в должности фельдшера, обязании осуществить оплату взносов в Фонд социального страхования, обязании осуществить оплату взносов в Социальный фонд, ИФНС, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр госпитализация», ООО Логистический центр «Госпитализация» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении сведений о трудоустройстве в электронную трудовую книжку о периоде работы в должности фельдшера, обязании осуществить оплату взносов в Фонд социального страхования, обязании осуществить оплату взносов в Социальный фонд, ИФНС, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр госпитализация», ООО Логистический центр «Госпитализация» просив об установлении юридического факта трудовых отношений, обязать ответчика ООО «Центр госпитализация», заключить с истцом трудовой договор для работы в должности психолога с окла<адрес> 000 (десять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» заключить с истцом трудовой договор для работы в должности фельдшера с окла<адрес> 000 (сорок тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ООО «Центр госпитализация», внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1, изменив дату приема на работу в должности психолога с «25.05.2022» на «01.02.2022» в ООО «Центр госпитализация», обязать ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация», внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1, указав срок работы в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Логистический центр «Госпитализация», обязать ответчика произвести соответствующие отчисления с выплат в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу, произвести перерасчёт выплат за неиспользованный отпуск с учетом реального срока работы, обязать ООО «Центр госпитализация», ООО Логистический центр «Госпитализация», выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ФИО1 с ведома ответчиков исполнял трудовые обязанности в ООО «Центр госпитализация» с ДД.ММ.ГГГГ, 000 Логистический центр «Госпитализация» с 12.02.2022г. был принят на работу в качестве внешнего совместителя на должность психолога и на должность фельдшера. На должности психолога в ООО «Центр госпитализация» ФИО1 выполнял следующие обязанности: проведение индивидуального консультирования для клиентов медицинского центра, реализация программы по отказу от курения для клиентов медицинского центра, участие в организации работы медицинского центра. На должности фельдшера ООО Логистический центр «Госпитализация» ФИО1 выполнял следующие обязанности: обслуживание вызовов на дому у пациентов, участие в транспортировке тяжелобольных пациентов, дежурство на спортивных мероприятиях. График работы был установлен работодателем как ненормированный и зависел от количества обращений в ООО «Центр госпитализация» и количества обращений в ООО Логистический центр «Госпитализация». Работу истцу предоставлял работодатель. Место работы располагалось по адресу: <адрес>, этаж 2 и этаж 3. Часть рабочего времени истец проводил в домах у пациентов и на спортивных объектах в составе бригады скорой медицинской помощи. За выполнение работы ответчики выплачивали истцу заработную плату, согласно отработанных часов в среднем 24 122 рублей в месяц, что подтверждается переводами на банковскую карту истца с расчётного счёта организации 23 397 рублей за 12 месяцев. Переводами с личных банковских карт сотрудников организации в частности ФИО2, ФИО3, Ю. Елены Николаевны и других сотрудников, идентифицировать которых не представляется, возможны по выписке ПАО Сбербанк России на сумму 246 037 за 12 месяцев. Оплата частично производилась наличными средствами из рук генерального директора ФИО2 и руководителя скорой медицинской помощи ФИО4 на сумму около 20 000 рублей. В ведомостях истец не расписывался, т.к. их не было. Факт оплаты подтверждается приложенной выпиской ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена характеристика с подписью генерального директора ФИО2, подтверждающая выполняемые трудовые функции. В характеристике указана дата приёма на работу ДД.ММ.ГГГГ. К «дню медицинского работника» 21.06.2022г. истец был награжден почётной грамотой как «фельдшер скорой помощи» с подписью главного врача ФИО2 и заведующей медицинским центром ФИО5. Имеются письменные благодарности от пациентов медицинского центра в «книге отзывов» и на электронном портале flamp. Несмотря на то, что истец продолжал выполнение указанной работы, до 01.02.2023г, трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приеме на работу не оформлен должным образом. Что подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда <адрес>. Данное нарушение повлекло отсутствие отчислений в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу. При увольнении из ООО «Центр госпитализация», ООО Логистический центр «Госпитализация» 01.02.2023г, истец выявил нарушения, которые допустил при приеме на работу работодатель. Дата приема на работу не соответствовала действительности, т.к. истец фактически приступил к работе 01.02.2022г. в должности психолога. В электронной трудовой книжке указана дата приёма на работу в должности психолога с 25.05.2022г, что не является действительностью. В электронной трудовой книжке работа в должности фельдшера не отмечена, хотя приступил истец к работе с 12.02.2022г. выполнив вызов к пациенту по адресу <адрес>. Заявление с просьбой принять на работу в должности психолога и фельдшера написано 31.01.2022г, в тот же день истцу был дан на подпись трудовой договор, копия которого не была предоставлена. По данным выявленным нарушениям истцом ФИО1 была направлена письменная претензия в адрес работодателя 26.02.2023г, которая получена 28.02.2023г, претензия продублирована на электронный адрес работодателя «hospitalization@rambler.ru» и в мессенджере «Ватсап» на номер генерального директора ФИО2 и руководителя структурного подразделения ФИО6. В претензии приведена просьба, изменить запись в трудовой книжке согласно указанным выше данным. Ответа на претензию не последовало. Ранее истец обратился дважды с заявлением в Государственную инспекцию труда по <адрес> 09.01.2023г. и 24.01.2023г, где попросил проверить правильность оформления трудового договора и поделился предположениями о возможных нарушениях при оформлении трудового договора. Ответ из Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 54/7-29-23-ОБ/10- №-ОБ/70-400, сообщает, что информация о трудоустройстве истца отсутствует в ООО Логистический центр «Госпитализация». Ответ из Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-589-ОБ/70-307, сообщает, что выявлены нарушения работодателем норм трудового законодательства при оформлении трудового договора в ООО «Центр Госпитализации». Получена рекомендация обратиться в суд, для защиты трудовых прав. Ранее истец обратился в управление федеральной налоговой службы 23.01.2023г. и 31.01.2023г. с информацией о деятельности ответчика, т.к. стало известно о нарушениях налогового законодательства и возможных попытках ухода от налогов работодателем. Отсутствие оформления должным образом работников влечет за собой не исполнение налогового законодательства и отсутствие обязательных отчислений в бюджет. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. На основании изложенного истец ФИО1 просит обязать указанных работодателей заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога в ООО «Центр госпитализация», с окла<адрес> (десять тысяч) рублей. Заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера в ООО Логистический центр «Госпитализация», с окла<адрес> (десять тысяч) рублей. Произвести изменения записи в электронной трудовой книжке о дате приема на работу в должности психолога. Внести данные в электронную трудовую книжку о работе фельдшером. Выполнить необходимые отчисления с учетом реального заработка в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 действующий на основании устного распоряжения в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, отказавшись от части исковых требований о проведении перерасчёта выплат за неиспользованный отпуск с учетом реального срока работы, уточнив, что надлежит взыскать компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Представитель ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика ООО «Центр госпитализация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представители 3-х лиц МИФНС № по НСО, Социального фонда РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1 которой пояснил, что работал в ООО «Госпитализация» в качестве водителя. ООО «Госпитализация» осуществляет выезды на дом, перевозку неходячих больных и обслуживает спортивные мероприятия по городу. Выезжал и работал 2 года вместе с истцом выезжали очень много. Первый раз в 2022 году, на <адрес> выезжали. Истец выезжал в качестве фельдшера. Свидетель оставался в машине, по адресам ходил истец. Факт трудовых отношений истца с ООО «Госпитализация» подтверждает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что вместе с истцом работала в ООО «Госпитализация». Свидетель врач анестезиолог-реаниматолог, работала по совмещению. Трудовой договор не расторгнут но дежурства не берет. С истцом работали эпизодически. Свидетель является врачом, истец помощник. Свидетель Свидетель №2 устроилась в данную организацию осенью прошлого года. Трудовой договор заключен с ООО Логистический центр госпитализация. Истец был один их первых сотрудников с кем свидетель познакомилась. В течение осени зимы дежурили совместно с истцом на ЛДС «Сибирь», подтвердив достоверность фотоматериалов совместно нахождения с истцом на стадионе в момент осуществления дежурства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 12, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из ответов ГИТ по НСО следует, что, работодателю ООО «Центр госпитализация» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, ООО «Логистический центр» не подтверждает факт трудовых отношений с ФИО1

Стороной истца в судебном заседании даны пояснения о том, факт допуска истца к работе со стороны ответчиков подтверждается фотоматериалами в период работы, характеристикой по месту работы ФИО1 как психолога ООО «Центр госпитализации», в характеристике указано, что ФИО1 трудоустроен с 01.12.21г, грамотой ООО «Логистический центр» в которой указано, что ФИО1 является фельдшером скрой помощи ООО «Логистический центр». Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «Центр госпитализации». Исходя из выписки по банковскому счету истца ФИО1 в ПАО Сбербанк, следует, что ООО «Центр госпитализации» осуществляло ФИО1 периодические платежи с указанием, назначения платежа о выплате заработной платы в период с 05.12.22г. по 20.01.23г.

Факт трудовых отношений истца ФИО1 с ООО «Центр госпитализация» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 которой пояснил, что работал в ООО «Госпитализация» в качестве водителя. ООО «Госпитализация» осуществляет выезды на дом, перевозку неходячих больных и обслуживает спортивные мероприятия по городу. Выезжал и работал 2 года вместе с истцом выезжали очень много. Первый раз в 2022 году, на <адрес> выезжали. Истец выезжал в качестве фельдшера. Свидетель оставался в машине, по адресам ходил истец. Факт трудовых отношений истца с ООО «Госпитализация» подтверждает.

Факт трудовых отношений истца ФИО1 с ООО «Центр госпитализация» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что вместе с истцом работала в ООО «Госпитализация». Свидетель врач анестезиолог-реаниматолог, работала по совмещению. Трудовой договор не расторгнут но дежурства не берет. С истцом работали эпизодически. Свидетель является врачом, истец помощник. Свидетель Свидетель №2 устроилась в данную организацию осенью прошлого года. Трудовой договор заключен с ООО Логистический центр госпитализация. Истец был один их первых сотрудников с кем свидетель познакомилась. В течение осени зимы дежурили совместно с истцом на ЛДС «Сибирь», подтвердив достоверность фотоматериалов совместно нахождения с истцом на стадионе в момент осуществления дежурства.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Суд с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, фотоматериалов, выписки по банковскому счету о выплате заработной платы, служебной характеристики, грамоты по результатам работы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Центр госпитализация» в должности психолога с 01.02.2022г., так же установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО Логистический центр «Госпитализация» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств, того, что истец был устроен на работу на основании срочного трудового договора, без постоянной занятости, графика работы, не был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В связи с чем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об установлении факта трудовых отношений истца ФИО1 с работодателями ООО Логистический центр «Госпитализация» и ООО «Центр госпитализация», так как установлен факт допуска истца к работе, выполнения трудовых функций, следовательно, подлежат удовлетворению производные исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «Центр госпитализация», заключить с истцом трудовой договор для работы в должности психолога с окла<адрес> 000 (десять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» заключить с истцом трудовой договор для работы в должности фельдшера с окла<адрес> 000 (сорок тысяч) рублей с 12.02.2022г, обязании ответчика ООО «Центр госпитализация», внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1, изменив дату приема на работу в должности психолога с «25.05.2022» на «01.02.2022» в ООО «Центр госпитализация», обязании ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация», внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1, указав срок работы в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Логистический центр «Госпитализация», обязании ответчика произвести соответствующие отчисления с выплат в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу. На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспаривался, размер оклада указанный истцом, дата начала работы истца, факт не причисления необходимых страховых взносов за работника установленных действующим законодательством.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договора, внести изменения о периодах работы в электронную трудовую книжку, со стороны ответчиков имело место нарушение трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, осуществлении необходимых отчислений за работника в ИФНС, Социальный фонд, подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков, размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав со стороны ответчиков, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истец был фактически допущен ответчиками к исполнению трудовых обязанностей, указанный факт установлен и подтвержден материалами дела, в связи чем в полном объеме подлежат удовлетворению производные исковые требования об обязании заключить трудовой договор, внесении изменений в о периодах работы в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морально вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1200 руб. с каждого из ответчиков исходя из количества удовлетворенных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр госпитализация», ООО Логистический центр «Госпитализация» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении сведений о трудоустройстве в электронную трудовую книжку о периоде работы в должности фельдшера, обязании осуществить оплату взносов в Фонд социального страхования, обязании осуществить оплату взносов в ИФНС, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Центр Госпитализация» ИНН № и ФИО1 ИНН № в должности психолога.

Установить факт трудовых отношений между ООО Логистический «Центр госпитализация» ИНН № и ФИО1 ИНН № в должности фельдшера.

Обязать ООО «Центр госпитализация» ИНН №, заключить с ФИО1 ИНН № трудовой договор для работы в должности психолога с окла<адрес> 000 (десять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» ИНН <***> заключить с ФИО1 ИНН № договор для работы в должности фельдшера с окла<адрес> 000 (сорок тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Центр госпитализация» ИНН № внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1 ИНН №, изменив дату приема на работу в должности психолога с «25.05.2022» на «01.02.2022» в ООО «Центр госпитализация».

Обязать ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» ИНН № внести изменения в трудовую электронную книжку ФИО1 ИНН № указав срок работы в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Логистический центр «Госпитализация».

Обязать ответчика ООО Логистический центр «Госпитализация» ИНН № произвести соответствующие отчисления с выплат в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу за работника ФИО1 ИНН №

Взыскать с ООО Логистический центр «Госпитализация» ИНН № пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Центр госпитализация» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО Логистический центр «Госпитализация» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Взыскать с ООО «Центр госпитализация» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1956/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2023-001756-74

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин