УИД 24RS0026-01-2023-000439-20 Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Каратузского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, мотивировав требования тем, что <...>.2011 года умер её отец – <Н.Н.Г.>., при этом наследственных дел после смерти отца не заводилось. Отец и мать истца находились в разводе с 1998 года и проживали раздельно, при этом истец с отцом отношений не поддерживала. В июле 2023 года истцу, проживающему в другом регионе, стало известно о наличии у <Н.Н.Г.> недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в <...> которая сдается в аренду сестрой умершего отца – ФИО2

Истец, полагая, что срок для принятия наследства пропущен ей по уважительной причине, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, просил восстановить срок для принятия наследства после умершего <Н.Н.Г.> и признать его принявшим наследство последней.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества – администрация муниципального образования «Каратузский сельсовет».

Представитель истца по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала требования ФИО3 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что родители истца длительное время проживали раздельно и не поддерживали отношения, на момент смерти наследодателя ФИО4 было 20 лет, она была студенткой. Поэтому о смерти отца и наличии у него недвижимого имущества истцу не было известно вплоть до июля 2023 года. Истец не имеет в собственности жилых помещений, воспитывает двоих детей, восстановление срока для принятия наследства с учетом отсутствия правопритязаний на жилое помещение со стороны органов местного самоуправления будет соответствовать интересам истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против удовлетворения требований истца, полагала, что бывшая супруга <Н.Н.Г.> <Н.Р.М.> действует недобросовестно и склоняет к таким же действиям свою дочь – истца ФИО3 По существу дела пояснила, что <Н.Н.Г.>. приходится ей родным братом. В период брака между <Н.Р.М.>. и <Н.Н.Г.>. последнему в порядке приватизации была предоставлена квартира. Затем в 1998 году, после расторжения брака, <Н.Р.М.>. уехала вместе с дочерью Марией, двух своих детей - <И.Е.Н.> и <И.Н.Н.> оставила <Н.Н.Г.> Их совместный ребенок – истец Анашкевич также каждое лето приезжала и гостила у отца. <...>.2011 года <Н.Н.Г.> умер в больнице <...>. Именно она забирала <Н.Н.Г.> из медицинского учреждения и за свой счет организовывала его похороны. Ни <Н.Р.М.>., ни ФИО5 на похороны не приезжали, имуществом умершего не интересовались и бросили его. Квартира <Н.Н.Г.> по <...> стала разворовываться, в ней были выбиты стекла, разобрана баня, сожжен палисадник. Её вызвали в сельсовет и предложили привести квартиру в нормальное состояние, иначе она перейдет в собственность сельсовета. В мае 2012 года она разрешила проживать в квартире <Ч.В.В.> с ребенком с условием оплаты коммунальных платежей. Указанное лицо до настоящего времени проживает в квартире. Также в июне 2012 года в <...> приехала дочь <Н.Н.Г.> – истец ФИО3. Она передала Анашкевич имеющиеся документы на квартиру, свидетельство о смерти отца. Также в 2012 и 2020 годах приезжала и <Н.Р.М.>., пыталась оформить квартиру, но у нее ничего не получилось. <Н.Р.М.> предлагала выкупить данную квартиру на 240000 руб. Считает, что истцу и <Н.Р.М.> было известно о дате смерти <Н.Н.Г.>. еще в 2012 году.

Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета (глава сельсовета) в письменном отзыве указал на признание исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из исследованных судом материалов гражданского дела и согласующихся пояснений сторон следует, что <...>.1989 года между <Н.Н.Г.> и <Н.Р.М.> зарегистрирован брак (л.д. 78), который в последующем расторгнут <...>.1998 года.

Истец ФИО6 родилась <...>.1991 года, родителями последней приходятся <Н.Н.Г.>. и <Н.Р.М.>

<И.Е.Н.> <...> г.р. и <И.Н.Н.> <...> г.р. приходятся детьми <Н.Р.М.> от первого брака, заключенного с <И.Н.В.>. <...>.1979 года.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан <...> от 29.08.1994 года подтверждается передача в общую долевую собственность <Н.Н.Г.>, <Н.Р.М.>, <И.Н.Н.>, <И.Е.Н.> и ФИО7 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном на тот момент порядке, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 10).

Поскольку какого-либо иного соглашения между участниками долевой собственности на приведенное жилое помещение не представлено, суд определяет их доли равными – по 1/5 доли у каждого.

В настоящее время спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <...> с общей площадью <...> кв.м., сведения о зарегистрированных правах в действующем порядке, отсутствуют (л.д. 21).

<И.Н.Н.>. умер <...>.2002 года (л.д. 84), <И.Е.Н.>. умерла <...>.2011 года (л.д. 57), наследственных дел после смерти указанных лиц не заводилось.

<Н.Н.Г.>. умер <...>2011 года (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела информации нотариуса Каратузского нотариального округа после и нотариусов Минусинских нотариальных округов после умершего <...>2011 года <Н.Н.Г.>. наследственных дел не заводилось.

В обоснование своих требований о необходимости восстановления срока для принятия наследства заявитель – наследник первой очереди указала на то, что о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества ей стало известно только в июле 2023 года.

Суд полагает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиками.

Так, согласно пояснениям сторон с 1998 года после расторжения брака <Н.Н.Г.>. проживал в спорном жилом помещении отдельно от <Н.Р.М.>. и совместного ребенка ФИО7, при этом <Н.Н.Г.> и <Н.Р.М.>. отношения не поддерживали. На похоронах <Н.Н.Г.>. как <Н.Р.М.>., так и ФИО6 не присутствовали, фактических доказательств того, что истцу было достоверно известно о смерти своего отца не представлено. Доводы ответчика ФИО2 о приезде ФИО3 в <...> в 2012 году надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта того, что истец узнал о смерти наследодателя только в июле 2023 года суд считает причину пропуска ФИО3 срока принятия наследства уважительной и находит, что этот срок подлежит восстановлению, поскольку истец после указанной даты в течение 6 месяцев обратился в суд с рассматриваемым заявлением, совершив тем самым действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

- восстановить ФИО3 срок принятия наследства, открывшегося после смерти <Н.Н.Г.> <...> года рождения, умершего <...>.2011 года;

- признать ФИО3 принявшей наследство после смерти <Н.Н.Г.>, умершего <...>.2011 года, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось;

- признать за ФИО3 (<...>) в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.