Дело № 2-106/2025 копия
УИД 59RS0020-01-2025-000110-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании Договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ильинской государственной нотариальной конторы Пермской области ФИО4, зарегистрировано в реестре за №.
Договор о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства Исполнительного комитета Ильинского районного Совета народных депутатов Пермской области, инвентарное дело №.
Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит наследодателю ФИО1 на основании Свидетельства № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ильинского поселкового Совета народных депутатов Ильинского района Пермской области.
Истец является единственным сыном и единственным наследником первой очереди по закону умершей ФИО1. После смерти наследодателя истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство им было фактически принято. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, таким образом, он вступил во владение наследственным имуществом.
На жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, не может быть выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, так как при жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на приобретенный жилой дом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того, указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, и при жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Жилой дом представляет собой одноэтажное индивидуальное бревенчатое строение общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м.
Земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., предназначен для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу наследования по закону и признать за мной, ФИО2, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу наследования по закону.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление, где указали о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления частично оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Определением судьи от 17.03.2025 ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9 168,19 руб. до вынесения судебного решения.
На момент постановления решения суда госпошлина истцом в полном объеме не уплачена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что фактически спора о праве собственности с ответчиком нет, однако свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, так как при жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, решение было постановлено с учетом требований ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, признавая за ФИО2 право собственности на спорное имущество, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.
Вместе с тем, согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, решение постановлено, в том числе с учетом требований ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, истцу, при условии оплаты им государственной пошлины в полном объеме в сумме 12168,19 руб., подлежало бы возврату из средств бюджета 8517,73 руб. государственной пошлины, что соответствует 70% суммы госпошлины, которую необходимо было уплатить при подаче иска. 3650,46 руб. соответствует 30% суммы госпошлины, которая могла бы быть взыскана с ответчика в пользу истца, при условии нарушения или оспаривания его прав со стороны управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО2 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом недоплаты государственной пошлины истцом при подаче иска, предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до вынесения решения суда, с истца подлежит взыскать 650,46 руб. в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края, с учетом ранее оплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности подлежит государственной регистрации.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 650,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025.
Судья подпись Я.Ю. Пономарицына
Копия верна. Судья-