Дело № 2-765/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-015963-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

- представителя ответчика по доверенности ФИО4,

- представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании права аренды на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2009 между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №, по условиям которого ФИО1 передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м, с местоположением: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, категория земель – земли населенных пунктов, разреженное использование – для огородничества, на срок до 22.04.2014. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2009 ФИО1 уступила все права и обязанности по договору аренды 01-382 от 06.05.2009 на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН за номером № от 24.09.2020. 17.08.2021 ФИО2 получил уведомление №, в котором было указано, что Департамент имущественных отношений в одностороннем порядке отказался от договора аренды № на земельный участок с кадастровым номером № 21.04.2021 в адрес ФИО2 поступило уведомление № от Администрации города Вологды о направлении акта осмотра земельного участка. С 2009 года истец пользуется спорным земельным участком, не нарушая условия договора о целевом использовании земельного участка. Истец является инвалидом первой группы и нуждается в пользовании данным земельным участком.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать за ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201001:359, площадью 440 кв.м, разрешенное использование – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, южная часть кадастрового квартала.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что с 2009 года участок находился у него в аренде, он им добросовестно пользовался, оплачивал арендную плату. На участке не имеется каких-либо объектов, в том числе временных сооружений.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № от 06.05.2009, ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, разрешенное использование – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, сроком до 22.04.2014.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2009 ФИО1 уступила все права и обязанности по договору аренды № от 06.05.2009 на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2

На основании соглашения от 02.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО1.

На основании соглашения от 08.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды 01-382 от 06.05.20009 на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО2

Согласно п. 8.3 договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае отсутствие заявления арендатора о возобновлении действия Договора по истечения срока Договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (здесь имеется в виду срок, указанный в решении о предоставлении земельного участка).

Из положений абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Реализуя свое право, Администрация города Вологды в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 17.08.2020 направил арендатору ФИО2 уведомление об отказе от действия договора, уведомив о необходимости освобождения земельного участка, передаче его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. При этом, ФИО2 было разъяснено, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления.

Вышеуказанное письмо вернулось в адрес Департамента 23.09.2020 а связи с неполучением по истечении срока хранения.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2021, был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок не используется, свободен об объектов недвижимости и временных сооружений.

Таким образом, реализованное Администрацией право одностороннего отказа от исполнения сделки свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2009 № 01-382 и прекращении арендных отношений, регистрационная запись об аренде данного земельного участка погашена.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка №24-1814гс от 16.07.2021 ФИО5 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м, разрешенное использование – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, общим сроком до 05.07.2026.

Доводы ФИО2 о том, что он добросовестно пользовался земельным участком, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений.

Исследование вопроса об использовании или неиспользовании по назначению земельного участка имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное обстоятельство являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), также не имеется, поскольку указанные положения применяются при совокупности условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупности таких условий по материалам дела не усматривается, поскольку с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок ни до, ни после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка ФИО2 к арендодателю не обращался.

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что арендодатель, безусловно, обязан предоставить участок в аренду на новый срок, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сложившейся относительно правоотношений, возникших до 01 марта 2015 года, основанной на анализе положений ст. ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендодатель, соблюдая требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял арендатору уведомление о прекращении действия договора, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.